ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2850/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, revizuientul A. a solictat revizuirea deciziei civile nr. 1135/16.09.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 4 aprilie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2021, s-a suspendat judecarea cauzei în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la stăruința părții, dosarul urmând a fi predat arhivei instanței.

Împotriva încheierii din data de 4 aprilie 2021, revizuientul A. a declarat recurs.

În esență, recurentul a susținut că încheierea comunicată este nesemnată de completul de judecată, magistratii și grefierii au îndeplinit atribuțiile de serviciu în mod defectuos, prin nesemnarea actului conform art. 426 alin. (3) C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 30 martie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 19 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din data de 2 martie 2022 s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din data de 13.01.2022 prin care s-a respins cererea formulată de revizuentul A. privind acordarea de facilități sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: (1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei (…).

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. invocat prin cererea de recurs, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 8 decembrie 2021, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum și la data de 7 aprilie 2022, conform dovezii de citare aflată la dosar.

De asemenea, se reține că cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de revizuent a fost respinsă, aceeași soluție fiind pronunțată și pentru cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere, acte de procedură care au fost comunicate acestuia.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 aprilie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.