ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4976/2022

Cadrul procesual La data de 11 iunie 2019 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii de suspendare din data de 30 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

Hotărârea instanței de fond Prin încheierea din 24 iulie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății recursului formulat de către revizuentul recurent A., împotriva încheierii civile din 30.05.2019 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2019, având ca obiect "revizuire", văzând că la strigarea cauzei revizuentul recurent, legal citat, nu s-a înfățișat și nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cererea de recurs exercitată în cauză Împotriva încheierii din 24 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A..

Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din 21 ianuarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de contestatorul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că partea, deși legal citată, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Hotărârea atacată cu revizuire Prin Decizia nr. 4802 din 19 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2019 a constatat perimat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 24 iulie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cererea de revizuire formulată în cauză Împotriva Deciziei nr. 4802 din 19 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2019, revizuentul A. a formulat revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. S-a invocat de către revizuent faptul că instanța de recurs nu a ținut cont de solicitările sale, susținându-se, totodată, faptul că exemplarul hotărârii ce i-a fost comunicată nu era semnat de membrii completului de judecată. În concluzie, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, desființarea hotărârii atacate și punerea în discuție a chestiunilor antereferite. Intimatele nu au formulat întâmpinări în stadiul procesual al revizuirii.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 509-513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. Prin rezoluția din data de 29 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat. Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că revizuentul A. nu a atașat la cererea de revizuire formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 09.08.2022, respectiv 10.08.2022, prin citații, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar. Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată.