ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3699/2022

Ședința publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a solicitat casarea încheierii de suspendare din data de 05.12.2019, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2019. În vederea soluționării unui astfel de recurs a fost format dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din data de 13 februarie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei privind pe recurentul-revizuent A., având în vedere că acesta nu s-a prezentat la termenul sus indicat, iar din verificarea actelor dosarului a rezultat că nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă.

Împotriva încheierii de suspendare din data de 13 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal recurentul - revizuent A. a formulat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac, desființarea încheierii atacate și punerea în discuție a aspectelor invocate prin cererea de recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A. împotriva încheierii de suspendare din data de 13 februarie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2020, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 23 martie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit, din oficiu, de către instanța de judecată.

În consecință, Înalta Curte, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va constata intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii de suspendare din data de 13 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2022.