ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1440/2022

Ședința publică din data de 10 martie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin încheierea civilă din data de 22 ianuarie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiș a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei decizii, a declarat apel apelantul-reclamant A., înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 23.04.2019, sub număr unic de dosar, x/2019

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția inadmisibilității apelului și, în consecință, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul-reclamant A., împotriva încheierii civile din data de 22 ianuarie 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul - pârât B..

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 C. proc. civ., fără a prezenta motive de nelegalitate.

1.4. Încheierea de suspendare a judecății

Prin încheierea de ședință din 3 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 3 iunie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 3 iunie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 decembrie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.