ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2415/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin decizia civilă nr. 1794/28.10.2015, Tribunalul Timiș a respins apelul formulat de apelantul A., pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, în dosarul nr. x/2014, al Judecătoriei Timișoara, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Timiș, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, ca neîntemeiat. Împotriva acestei hotărâri apelantul a formulat cerere de revizuire, înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. de dosar x/2015, cererea fiind respinsă prin decizia civilă nr. 416/9.03.2016. Împotriva deciziei civile nr. 416/9.03.2016 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2016, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, înregistrată la Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2017, respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 1167/27.06.2017. Împotriva deciziei civile nr. 1167/27.06.2017 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2017, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. de dosar x/2017, cererea fiind anulată pentru netimbrare prin decizia civilă nr. 863/8.05.2017. Împotriva deciziei civile nr. 863/8.05.2017 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2017, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. de dosar x/2017 La termenul de judecată din data de 15.11.2019, la interpelarea instanței, contestatorul arată că înțelege să formuleze recurs împotriva deciziei civile cu nr. 1794/28.10.2015 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar x/2014

Hotărârea atacată Prin decizia civilă nr. 95 din 4 februarie 2020 și a, ambele pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția inadmisibilității recursului. S-a respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul recurent A. în contradictoriu cu pârâtul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Timiș, împotriva sentinței civile nr. 1794/28.10.2015, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2014. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 2 iunie 2020 s-a respins cererea formulată de reclamantul recurent A. pentru îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 95/04.02.2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2019.

Cererea de recurs exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 95 din 4 februarie 2020 și a încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 2 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A..

Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din data de 18 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Alte aspecte procesuale relevante în cauză Prin rezoluția completului din data de 1.02.2022, potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 3 mai 2022 în vederea discutării excepției perimării.

Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă". Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 18 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 18 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.