ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 843/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Pe rolul Curții de Apel Timișoara s-a aflat contestația în anulare promovată de contestatorul A., împotriva încheierii din Camera de consiliu din 17.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2019, judecată care a fost suspendată la data de 04.03.2021, în baza art. art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și de la această dată a stat în nelucrare din vina părții, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea continuării judecății.

Prin decizia civilă nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a constatat perimată contestația în anulare promovată de contestatorul A. împotriva încheierii din Camera de consiliu din 17.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Timiș.

Împotriva deciziei civile nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei recurate.

În stadiul procesual al recursului nu s-a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 18 ianuarie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 16 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind insuficient timbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că, prin cererea de recurs, reclamantul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., cuantumul taxei judiciare de timbru aferente acestora fiind de 100 RON, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate.

Or, recurentul-reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 45 RON, punându-i-se în vedere să completeze taxa de timbru cu 55 RON, și, deși i-a fost adusă la cunoștință obligația completării taxei judiciare de timbru la data de 8 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a comunicării adresei emisă de instanță, aflat la dosar, precum și din procesul-verbal de înmânare a citației (data de 28.12.2022), aflat la dosar, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, cererea de recurs fiind astfel insuficient timbrată.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.