ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6189/2021

Ședința publică din data de 8 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1371 din 11 noiembrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 C. proc. civ. și trimis dosarul spre păstrare serviciului arhivă, până la o nouă stăruință a părților.

Împotriva încheierii din 22 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a declarat recurs.

Intimatul-pârât Primarul Municipiului Cluj-Napoca nu a depus întâmpinare în cauză.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 mai 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 15 septembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, cauza fiind amânată la 8 decembrie 2021.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2020, în ședința din camera de consiliu, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de recurentul-reclamant A. ca tardivă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, aplicabile speței:

"Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurentul-reclamant A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 1 martie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanță, depusă la cutia poștală a reclamantului, dosar, precum și la data de 22 noiembrie 2021, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanță, depusă la cutia poștală, aflată la dosar.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2021.