ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2030/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, la data de 15.04.2019, sub dosar nr. x/2019, revizuenttul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Cluj- Napoca, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 337/11.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, susținând că este potrivnică deciziei civile nr. 4498/30.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2016, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 796 din 31 mai 2019, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337/11.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Cluj- Napoca, prin Primarul Municipiului Cluj - Napoca, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 11.07.2019, sub nr. x/2019.

La termenul din 11 decembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337 din 11 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 27 octombrie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337 din 11 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2021.