ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1589/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2340/2022 pronunțată la 3 octombrie 2022 de Tribunalul Iași, secția I civilă a fost admisă contestația, fiind anulat actul adițional nr. x/09.08.2021 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/01.12.1991.

A fost obligată intimata la repunerea contestatorului în funcția de șef departament achiziții, precum și la plata diferențelor de drepturi salariale dintre cele cuvenite anterior actului adițional anulat și cele efectiv încasate, începând cu data de 09.08.2021 și până la data repunerii în funcție.

A fost respins capătul de cerere privind plata de daune-interese pentru sumele datorate, în cuantum de 0,02% zi de întârziere.

Totodată, a fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 2.500 RON reprezentând onorariu avocațial (onorariu redus) și suma de 249 RON reprezentând cheltuieli de transport.

Prin decizia civilă nr. 343/2023 din 22 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale s-a admis apelul intimatei Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, fiind respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de A. în numele și pentru membrul de sindicat B..

De asemenea, a fost respins apelul formulat de A. în numele și pentru membrul de sindicat B. împotriva aceleiași sentințe.

De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

S-a arătat că instanța de apel a reținut puterea de lucru a considerentelor deciziei nr. 477/2022 pronunțate în dosarul nr. x/2021, reținând că actul adițional nr. x din 09.08.2021 reprezintă o punere în executare în limitele și în direcția hotărârii judecătorești.

În aprecierea revizuentului, dezlegarea dată de instanță în apel încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 477/2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Astfel, s-a învederat că, prin decizia nr. 477/17.05.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, s-a respins apelul intimatei împotriva sentinței nr. 1755/2021, prin care tribunalul a anulat actul adițional nr. x/09.02.2021 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/01.12.1991 și a obligat intimata să reintegreze contestatorul în funcția deținută anterior actului adițional anulat, respectiv șef departament achiziții, precum și să achite contestatorului diferențele de drepturi salariale dintre cele cuvenite anterior actului anulat și cele efectiv încasate, începând cu 10.02.2021 și până la data reintegrării.

S-a susținut că, în executarea acestei decizii, intimata a emis actul adițional înregistrat sub nr. x/09.08.2021, pentru funcția de șef serviciu, cu salariu de încadrare de 6.585 RON și indemnizație de conducere de 35%. Deși contestatorul nu a semnat actul adițional nr. x/09.08.2021, acesta a fost pus în aplicare în mod unilateral de intimată.

Ulterior, prin sentința nr. 2340/2022, pronunțată la 3 octombrie 2022, de Tribunalul Iași, secția I civilă, a fost admisă și a doua contestație, cu consecința anulării actului adițional nr. x/09.08.2021, fiind obligată intimata la repunerea contestatorului în funcția de șef departament achiziții, precum și la plata către contestator a diferențelor de drepturi salariale dintre cele cuvenite anterior actului adițional anulat și cele efectiv încasate, începând cu data de 09.08.2021 și până la data repunerii în funcție.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat efectul pozitiv al lucrului judecat prin hotărârea pronunțată în dosarul nr. x/2021, reținând existența obligației de reintegrare în funcția de șef departament achiziții statuate definitiv printr-o hotărâre judecătorească.

Or, a arătat revizuentul, prin decizia nr. 343/2023 din 22 martie 2023, curtea de apel a schimbat în tot soluția dată în primă instanță, respingând contestația formulată și, deși în considerente a reținut puterea de lucru judecat a deciziei anterioare nr. 477 din 17.05.2022, instanța a pronunțat o soluție definitivă în sens contrar acestei decizii.

A concluzionat revizuentul că, în condițiile în care, prin decizia nr. 477 din 17.05.2022, s-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția de șef serviciu achiziții, funcție căreia îi corespunde o anumită salarizare, curtea de apel, prin decizia atacată, nu putea să revină asupra chestiunii dezlegate anterior, cu putere de lucru judecat și să statueze că funcția de șef serviciu este aceeași cu cea de șef departament achiziții.

La data de 6 iunie 2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, prin care a invocat excepția tardivității cerereii de revizuire iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă.

Prioritar, cu privire la excepția tardivității cererii, se reține caracterul neîntemeiat al excepției, aceasta urmând a fi respinsă, față de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, în raport cu data pronunțării deciziei atacate, respectiv 22 martie 2023, termenul de 1 lună de la pronunțarea celei din urmă hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. urma să se împlinească la data de 22 aprilie 2023, însă având în vedere că această dată a coincis cu o zi nelucrătoare, rezultă că termenul pentru introducerea cererii de revizuire s-a prelungit până la finalul primei zile lucrătoare, respectiv 24 aprilie 2023, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ., la această dată fiind formulată cererea de revizuire în cauză (potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs).

Asupra cererii de revizuire, se rețin următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Conform art. 513 alin. (3) C. proc. civ., se constată că dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (…) există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Astfel, invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie contradictorii; hotărârile să fie date de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Prin urmare, hotărârile pretins contradictorii trebuie să fi fost pronunțate în procese sau dosare diferite, iar în al doilea proces, să nu fi fost invocată autoritatea de lucru judecat, sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

În ipoteza în care, însă, în litigiul în care a fost dată cea din urmă hotărâre, instanța s-a pronunțat asupra autorității de lucru judecat, acest aspect nu mai poate fi reanalizat de către instanța de revizuire. Această condiție se explică prin aceea că instanța de revizuire, învestită cu soluționarea unei cereri întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., trebuie, la rândul său, să respecte autoritatea de lucru judecat a hotărârii a cărei anulare se solicită.

Autoritatea de lucru judecat, respectiv efectele lucrului judecat sunt reglementate la art. 430-431 C. proc. civ., rațiunea acestei reglementări o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorității de lucru judecat atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, atât în ceea ce privește efectul negativ, cât și cel pozitiv.

În aplicarea dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, nefiind îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile expres cerute de lege.

În speță, revizuentul invocă efectul pozitiv, respectiv autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 477/2022 din 17 mai 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021, de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins apelul intimatei împotriva sentinței nr. 1755/2021 din 20 iulie 2021. Prin această sentință tribunalul a anulat actul adițional nr. x/09.02.2021 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/01.12.1991 și a obligat intimata să reintegreze contestatorul în funcția deținută anterior actului adițional anulat, respectiv șef departament achiziții, precum și să achite contestatorului diferențele de drepturi salariale dintre cele cuvenite anterior actului anulat și cele efectiv încasate, începând cu 10.02.2021 și până la data reintegrării și, totodată daune-interese.

Or, în litigiul finalizat prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, examinând apelul formulat de intimată, a ținut cont de problemele de drept dezlegate prin decizia nr. 477/2022 din 17 mai 2022, pronunțată de aceeași curte de apel, în dosarul nr. x/2021.

Astfel, se observă că, în considerentele sentinței nr. 2340/2022 din 3 octombrie 2022, pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, prima instanță a reținut că: "În speța de față, instanța constată că efectul pozitiv al lucrului judecat, reprezentat prin hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Iași, se impune în acest al doilea proces care nu prezintă triplă identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Câtă vreme aspectul litigios a fost consemnat și rezolvat în actul jurisdicțional anterior, indiferent că s-a făcut pe calea dispozitivului sau numai în considerente, înseamnă că el nu mai poate constitui obiect al analizei ulterioare proprii din partea instanței, impunându-se noii judecăți ca un "dat" ce nu poate fi ignorat".

Împotriva sentinței nr. 2340/2022 din 3 octombrie 2022, pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 343/2023 din 22 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, instanța de apel a reținut în considerentele sale următoarele: " Astfel cum corect a constatat prima instanță, decizia Curții de Apel Iași nr. 477/17.05.2022 (...) se impune cu putere de lucru în soluționarea prezentei cauze, însă nu în sensul reținut de către tribunal.

(...) în decizia Curții de Apel Iași nr. 477/17.05.2022 s-a reținut cu putere de lucru judecat faptul că analiza în oglindă a fișei de post pentru reclamantul B. și fișa de post pentru noul șef serviciu achiziții relevă suprapunerea până la identitate a atribuțiilor esențiale și principale corespunzătoare celor două posturi și totodată, faptul că apelanta intimată nu a prezentat nicio justificare referitoare la motivele pentru care aceste atribuții nu puteau fi inserate în fișa postului contestatorului și nici rațiunea pentru care noua repartizare a sarcinilor între serviciile subordonate determină o schimbare a naturii/funcției postului în discuție.

(...) Puterea de lucru judecat se impune a fi respectată, însă în sensul considerentelor deciziei Curții de Apel Iași nr. 477/17.05.2022 pronunțată în dosarul nr. x/17.05.2022.

Prin urmare, reținându-se prin decizia nr. 477/17.05.2022 pronunțată de către Curtea de Apel Iași faptul că funcția de șef serviciu achiziții este identică cu cea de șef departament achiziții, Curtea constată că actul adițional nr. x/09.08.2021 reprezintă, prin raportare la motivele invocate prin cererea de chemare în judecată, o punere legală în executare în limitele și direcția hotărârii judecătorești.

Din acest motiv, cererea de apel formulată de către pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcția Regională de Drumuri Craiova împotriva sentinței civile nr. 2340/03.10.2022 pronunțate de Tribunalul Iași urmează a fi admisă (...)".

Totodată, decizia ce face obiectul cererii de revizuire reține incidența dispozițiilor art. 430 din C. proc. civ. și art. 431 alin. (2) din același cod statuând că: " efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești. Cum, potrivit art. 431 alin. (2) C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, în relația dintre părți, aceasta prezumție are caracter absolut, înseamnă ca nu se poate introduce o noua acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior".

În consecință, Înalta Curte constată că, în litigiul finalizat cu decizia a cărei revizuire se solicită, a fost analizată și reținută autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 477/2022 din 17 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Așa fiind, instanța de revizuire nu poate să efectueze un control judiciar asupra dezlegării date respectivei chestiuni a autorității de lucru judecat de către instanța în fața căreia s-a invocat acest aspect, așa cum tinde să solicite revizuentul, acesta fiind nemulțumit de modul în care curtea de apel a valorificat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat în ceea ce privește decizia anterioră nr. 477/2022 din 17 mai 2022.

Nu îi este permis instanței de revizuire să se transforme în instanță de recurs și să cenzureze modalitatea în care o altă instanță a dat efect sau nu autorității de lucru judecat în forma sa pozitivă. Din moment ce instanța de apel s-a pronunțat asupra acestui aspect, infirmarea unei astfel de soluții s-ar putea realiza exclusiv într-o cale de atac de reformare, iar nu pe calea unei revizuiri formulate în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în care instanța este chemată să statueze asupra eventualei incidențe a acestei instituții, iar nu să cenzureze o judecată anterioară.

Prin cererea de revizuire formulată nu se urmărește retractarea unei decizii pronunțate cu nesocotirea autorității de lucru judecat, ci rediscutarea modului în care curtea de apel a rezolvat problema incidenței dispozițiilor art. 430 și art. 431 alin. (2) C. proc. civ., operațiune evident nepermisă.

Prin urmare, din cele menționate anterior, rezultă că în speță nu este îndeplinită condiția dedusă din dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căreia în al doilea proces să nu se fi analizat autoritatea de lucru judecat.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în numele și pentru membrul de sindicat B. împotriva deciziei civile nr. 343/2023 din 22 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

De asemenea, având în vedere că cererea de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 270 din Codul muncii, Înalta Curte va dispune restituirea către revizuent a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, achitate conform ordinului de plată nr. x din data de 21.06.2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității.

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în numele și pentru membrul de sindicat B. împotriva deciziei civile nr. 343/2023 din 22 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Dispune restituirea către revizuent a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, achitată conform ordinului de plată nr. x din data de 21.06.2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.