ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2350/2023

HOTĂRÂRE

28.11.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2350/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 30 ianuarie 2023 pe rolul Judecătoriei Reghin, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B. S.R.L. prin C. S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva dispoziției de poprire din data de 09.01.2023 emisă în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul BEJ D., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună constatarea prescripției dreptului de a obține executarea silită cu consecința anulării întregii executări silite.

II. Hotărârea Judecătoriei Reghin:

Prin sentința civilă nr. 364 din 28 aprilie 2023, Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosar reiese că executarea silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la 8 mai 2015 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2015, astfel încât, făcând aplicarea celor statuate prin Decizia nr. 20/2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

III. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 3 București:

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 3 București a pronunțat sentința civilă nr. 7749 din 15 septembrie 2023 prin care a admis necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerentele hotărârii pronunțate, instanța a reținut că în cadrul dosarului de executare nr. 291/E/2015, prin încheierea din 8 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, instanța nu a procedat la încuviințarea executării silite, ci a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin.

Executarea silită a fost încuviințată de către executorul judecătoresc D. prin încheierea din 30 iunie 2015, astfel cum prevedeau dispozițiile legale în forma în vigoare la data începerii executării silite. Cum domiciliul debitorului era situat în Reghin, revine Judecătoriei Reghin competența de soluționare a contestației la executare.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Reghin și Judecătoria Sectorului 3 București, în ceea ce privește soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B. S.R.L. prin C. S.R.L., Înalta Curte urmează a analiza cauza, în prealabil, din perspectiva aplicabilității în timp a legii procesuale.

Astfel, art. 24 din noul C. proc. civ. prevede că "dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Potrivit art. 622 alin. (2) din noul C. proc. civ., "în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".

Având în vedere principiul neretroactivității legii civile, pentru rezolvarea conflictului de legi în cazul schimbării reglementărilor în materia executării silite, legiuitorul a avut în vedere data la care creditorul a sesizat organul de executare.

Așadar, în vederea determinării legii aplicabile executării silite, se impune a fi luată în considerare data sesizării organului de executare - momentul la care a fost înregistrată cererea privind executarea silită la biroul executorului judecătoresc.

În speță, reiese că data înregistrării cererii de executare silită este 30 iunie 2015, dată la care erau în vigoare dispozițiile art. 651 C. proc. civ. (astfel cum a fost renumerotat în urma modificării aduse prin Legea nr. 138/2014), având următorul conținut: "(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

(2) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

(3) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că atât la momentul începerii executării silite, cât și în prezent, domiciliul debitorului A. este situat în municipiul Reghin.

Pentru considerentele expuse, în considerarea dispozițiilor art. 651 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, respectiv în favoarea Judecătoriei Reghin.