ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2023

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la 28 octombrie 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata B., contestație împotriva executării silite ce a format obiectul dosarului de executare nr. 1737/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc C., pentru recuperarea creanței în valoare de 9.460,17 RON, solicitând anularea acesteia, precum și a încheierii din 26 mai 2016, pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2022, prin care s-a încuviințat executarea silită, și solicitând și întoarcerea executării silite.

În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 712 și următ. C. proc. civ.

Prin cererea depusă la 30 ianuarie 2023, contestatorul a precizat contestația la executare, arătând că înțelege să conteste executarea silită efectuată prin adresa de înființare a popririi emisă la 18 octombrie 2022 de Biroul Executorului Judecătoresc C. în dosarul nr. x/2016, pe care o consideră nelegală și netemeinică.

Prin întâmpinare, intimata B. a invocat excepțiile de netimbrare a acțiunii, a tardivității formulării contestației la executare și a autorității de lucru judecat cu privire la admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare prin sentința civilă nr. 924 din 26 februarie 2018 a Judecătoriei Slatina, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 328 din 1 februarie 2023, Judecătoria Slatina a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Pitești.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Slatina a constatat că, potrivit actelor și lucrărilor dosarului execuțional, prin încheierea din camera de consiliu din 26 mai 2016, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2016, a fost încuviințată executarea silită a contestatorului A., în baza contractului de credit nr. x din 19 mai 2006, în dosarul nr. x al Biroului Executorului Judecătoresc C., reținându-se că domiciliul acestuia este în Pitești, județul Argeș.

Instanța a arătat că, prin cererea formulată în prezentul dosar, contestatorul a solicitat anularea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. x/206 al Biroului Executorului Judecătoresc C..

Reținând dispozițiile art. 714 și art. 651 C. proc. civ., Judecătoria Slatina a reținut că, în speță, instanța de executare este Judecătoria Pitești, în circumscripția căreia se afla și domiciliul debitorilor la data începerii executării silite, această instanță încuviințând executarea silită, iar modificarea ulterioară a domiciliului acestuia nu poate conduce la schimbarea instanței de executare.

Prin sentința civilă nr. 3178 din 22 mai 2023, îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din 29 mai 2023, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței materiale, invocată de contestator, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina. Constatând intervenit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Pitești a reținut că, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului A. nu se afla în circumscripția Judecătoriei Pitești. Începând cu anul 2007, domiciliul debitorului era în municipiul Slatina.

Faptul că în cuprinsul încheierii de încuviințare a executării silite s-a reținut că domiciliul debitorului era în municipiul Pitești, a fost apreciat că nu determină fixarea competenței, aceasta putând fi verificată cu ocazia soluționării contestației la executare, conform art. 712 alin. (3) C. proc. civ.

Judecătoria Pitești a arătat că, în conformitate cu dispozițiile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 102/2021 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, municipiul Slatina, unde domiciliază debitorul-contestator, se află în circumscripția Judecătoriei Slatina, căreia îi revine competența de soluționare a contestației la executare.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoriei Pitești îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit prezentul conflict negativ de competență este reprezentat de contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. x/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc C..

Executarea silită a fost declanșată în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/2006, ca urmare a solicitării creditoarei B. de înființare a popririi asupra veniturilor prezente și viitoare obținute de debitorul-contestator de la unitatea angajatoare, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură București – Centrul Județului Olt.

Potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, executarea silită împotriva debitorului A. a fost încuviințată prin încheierea din camera de consiliu din 26 mai 2016, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2016.

Conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ., "Contestația se introduce la instanța de executare."

Prin art. 651 alin. (3) C. proc. civ., legiuitorul a atribuit instanței de executare competența de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, a contestațiilor la executare, precum și a altor incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

În materia executării silite, stabilirea instanței competente, din punct de vedere teritorial, se face prin raportare la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia"Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Înalta Curte constată că, referitor la determinarea instanței de executare, prin decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în dosarul nr. x/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, s-a statuat că, "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Prin această decizie s-a arătat că, încă de la momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este stabilită instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri. Odată determinată instanța de executare, în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial să soluționeze toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

Reținând decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, precum și faptul că nu există o situație de excepție dată de lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoriei Pitești îi revine competența de soluționare a cauzei, întrucât a încuviințat executarea silită împotriva debitorului A..

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2023.