ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3040/2023

Ședința publică din data de 6 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a administrativ și fiscal, la data de 10.06.2021, reclamanta Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/2018 din 04.11.2020, prin care se solicită returnarea sumei de 7.021,60 RON, reprezentând creanța bugetară stabilită ca urmare a unor nereguli survenite la modul de calcul al salariilor membrilor echipei de proiect, cheltuieli declarate neeligibile în cadrul proiectului predefinit Sprijin pentru implementarea Convenției de la Istanbul în România, implementat de către ANES prin Programul Justiție, gestionat de către Ministerul de Justiție în calitate de Operator de Program, finanțat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2014-2021, contract de finanțare nr. x/29.01.2019 și exonerarea de la plata a sumei de 7.021.60 RON, reprezentând cheltuieli neeligibile.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1593 din Camera de consiliu din data de 04.10.2022, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei ce privește pe reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU EGALITATEA DE ȘANSE ÎNTRE FEMEI ȘI BĂRBAȚI, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București a reținut că din documentația care a stat la baza emiterii deciziei MJ nr. 190/61710/2018/28.12.2020 rezultă că valoarea obiectului cererii de chemare în judecată este de 7.021,60 RON și nu 7.021.600 RON.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1434/2023 din 20 martie 2023, Tribunalul București

Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați și pe pârâtul Ministerul Justiției, în favoarea Curții de Apel București. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul București a reținut că instanța Curtea de Apel București nu a invocat în termen necompetența materială, fapt pentru care competența acesteia de a soluționa prezentul litigiu s-a definitivat, iar necompetența materială s-a acoperit.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte urmează a dezlega regulatorul de competență în raport cu soluția adoptată prin Decizia nr. 31 din 11 noiembrie 2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin care s-a stabilit că În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.

Din considerentele deciziei mai sus menționate rezultă că instanța care primește dosarul își poate invoca necompetența materială și poate declina competența instanței inițial investite pentru considerentul că aceasta a devenit competentă prin neinvocarea în termen a excepției de necompetență. Procedând astfel, aceasta nu se transformă într-o instanță de control judiciar, căci nu are a analiza aspecte privind nelegala compunere, respectarea principiilor dreptului al apărare și al contradictorialității etc., ci doar întrunirea condițiilor prevăzute expres de regulile de invocare a excepției necompetenței materiale procesuale.

A stabilit Înalta Curte că instanța care judecă conflictul de competență nu poate ignora faptul că instanța inițial învestită a devenit competentă, prin acoperirea necompetenței sale inițiale, neinvocate în termen și va trebui să-i trimită acesteia dosarul.

De asemenea, s-a reținut că neinvocarea în termen a excepției de necompetență constituie o consolidare a competenței în favoarea instanței sesizate, fapt ce nu poate fi ignorat.

În cauză, la primul termen de judecată din data de 15.02.2022, Curtea de Apel București a amânat cauza și a acordat termen în data de 12.04.2022, pârâtul Ministerul Justiției fiind citat cu o copie a răspunsului la întâmpinare pentru a exprima un punct de vedere, iar la termenul de judecată din data de 12.04.2022, Curtea de Apel București a reținut cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității și pe fondul cauzei, conform mențiunilor din practicaua încheierii.

Verificând însă actele și lucrările dosarului, a constatat că la dosarul cauzei nu se află Decizia nr. 190/61710/2018/28.12.2020 emisă de pârât, motiv pentru care, apreciind necesară depunerea acesteia, a dispus amânarea judecării cauzei la data de 21.06.2022, punându-i în vedere pârâtului Ministerul Justiției să depună la dosarul cauzei decizia contestată și actele care au stat la baza emiterii acesteia.

La termenul de judecată din data de 21.06.2022, constatând că, prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a înțeles să completeze cererea de chemare în judecată, Curtea de Apel București a amânat din nou cauza, stabilind termen de judecată la data de 04.10.2022, termen la care a invocat excepția necompetenței materiale.

Înalta Curte observă că valoarea obiectului cererii, 7.021,60 RON, reieșea atât din Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/61710/2018 din 04.11.2020 cât și din Decizia nr. 190/61710/2018/28.12.2020 de soluționare a contestației, ambele emise de pârâtul Ministerul Justiției, acte ce au fost atașate cererii de chemare în judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ.:

(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.

(2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop.

Modificările aduse prin dispozițiile art. 130 și 131 din C. proc. civ., au urmărit implementarea principiului accelerării judecății, reglementat de art. 6 alin. (1) din C. proc. civ., prin stabilirea unei limite temporale pentru invocarea excepției de necompetență materială, și anume, până la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune și concluzii.

Astfel, la termenul din 15.02.2022 instanța era datoare să procedeze potrivit art. 131 din C. proc. civ.

Reținând că la termenul din data de 15.02.2022 la care părțile au fost legal citate în fața Curții de Apel București, instanța nu a procedat potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte, în raport și de considerentele Deciziei nr. 31/2019, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a statuat că: "necompetența materială procesuală poate fi invocată de părți ori de judecător doar în fața primei instanțe, până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii, în condițiile art. 131 din C. proc. civ.. Invocarea excepției de necompetență materială de soluționare a cauzei ulterior acestui moment procesual nu mai este posibilă, având loc o consolidare a competenței materiale procesuale în mod definitiv în privința instanței pe rolul căreia a fost introdusă cererea. Dacă prima instanță invocă excepția necompetenței materiale procesuale după momentul prevăzut expres în art. 131 din C. proc. civ., instanța ulterior învestită își poate declina competența în favoarea primei instanțe, motivând că această instanță a devenit competentă să soluționeze cauza ca urmare a pronunțării unei încheieri interlocutorii prin care a reținut că este competentă material. În ipoteza în care lipsește această încheiere interlocutorie prin care s-a reținut competența, al cărei caracter este obligatoriu, conform art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., neinvocarea în termen a excepției de necompetență constituie o consolidare a competenței în favoarea instanței sesizate, fapt ce nu poate fi ulterior ignorat", va constata că a operat prorogarea de competență în favoarea tribunalului pentru neinvocarea excepției în termenul legal.

Astfel, având în vedere dispozițiile art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1) și art. 132 din C. proc. civ., Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a rămas competentă să soluționeze cauza dedusă judecății, după ce instanța a trecut de momentul primului termen de judecată la care se putea invoca excepția necompetenței teritoriale.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției în favoarea Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 6 iunie 2023.