ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2855/2023

Ședința publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 765 din 17 decembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, ca fiind inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A..

Prin Decizia nr. 2994 din 7 decembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 765 din 17 decembrie 2020, pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

Prin încheierea nr. 32 din 14 aprilie 2021 pronunțată în același dosar, Curtea de Apel Craiova a anulat cererea de recuzare a completului de judecată C1 Contencios, compus din judecători B., C. și D., formulată de petentul A., ca netimbrată.

Prin încheierea nr. 80 din 11 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova a anulat cererea de recuzare a doamnei judecător B., membru al completului de judecată C1 Contencios, formulată de petentul A., ca netimbrată.

Împotriva Deciziei nr. 2994 din 7 decembrie 2021, a încheierii nr. 32 din 14 aprilie 2021 și a încheierii nr. 80 din 11 octombrie 2021, ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019, a formulat cerere de recurs A..

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 10 martie 2022 aflată la dosar și comunicată acestuia la data de 14 martie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 32 din 14 aprilie 2021, încheierii nr. 80 din 11 octombrie 2021 și Deciziei nr. 2994/2021 din 7 decembrie 2021, ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.