ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4581/2021

Ședința publică din data de 8 octombrie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 17.01.2020, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor Publice, Guvernul României și intervenientul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

Prin Decizia nr. 2552 din 16 noiembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimatul intervenient Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și intimații pârâți Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor Publice și Guvernul României, împotriva încheierii de ședință din data de 17.01.2020, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei nr. 2552 din 16 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal l a formulat recurs, reclamant A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2021, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.

Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citat, de două ori, cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform dovezilor aflate la filele x ale dosarului de recurs.

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 9 lit. b) din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin Rezoluția din 26 ianuarie 2021, obligația procesuală fiind comunicată recurentului la data de 09.02.2021 și recomunicată la data de 24.03.2021, nefiind formulată cerere de reexaminare, astfel cum îi permite legea.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva Deciziei nr. 2552 din 16 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2021.