ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2023

Ședința publică din data de 25 mai 2023

Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația la executare înregistrată la Judecatoria Sfântu Gheorghe, sub nr. x/14.06.2022, creditoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea B., a solicitat anularea actelor de executare, inclusiv a încheierii de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2019 al BEJ C..

Prin sentința civilă nr. 2002 din 20 octombrie 2022, Judecătoria Sfântu Ghoerghe a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Bacău.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut regulile de competență prevăzute de art. 714 alin. (1) și (2) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Contestația se introduce la instanța de executare; în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. (2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului."

În raport de dispozițiile legale anterior reținute și având în vedere că domiciliul debitoarei este din 2011 (anterior formulării cererii de executare silită) în com. Sascut, sat. Păncești, județul. Bacău, ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bacău, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Prin sentința civilă nr. 487 din 3 februarie 2023, Judecătoria Bacău a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că este aplicabilă decizia nr. 20/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, potrivit căreia atât timp cât a fost încuviințată executarea silită de către o anumită instanță de judecată, aceasta din urmă devine instanță competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, precum și decizia nr. 27/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, care a statuat în sensul că încă din momentul încuviințării executării silite este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe tot parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.

A constatat că, în lipsa unei norme speciale și exprese care să confere și altei instanțe decât cea care a încuviințat executarea silită competența de a soluționa o contestație la executare, aceasta aparține instanței de executare, respectiv instanței care a încuviințat executarea silită.

A reținut că, în speță, Judecătoria Sfântu Ghorghe a încuviințat executarea prin încheierea din 11 aprilie 2019 și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, apreciind ca lipsit de importanță unde se afla domiciliul debitoarei la momentul demarării executării silite.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată la Judecatoria Sfântu Gheorghe, sub nr. x/2022, creditoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea B., a solicitat anularea actelor de executare, inclusiv a încheierii de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2019 al BEJ C..

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016:

"Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.".

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016.

Totodată, conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, sub aspectul stabilirii instanței competente din punct de vedere teritorial să judece contestația la executare este esențial faptul că Judecătoria Sfântu Ghorghe, prin încheierea din 11 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, a încuviințat executarea silită formulată de petentul BEJ C., privind pe creditoarea A. S.R.L. împotriva debitorului B..

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Sfântu Gheorghe, competența de soluționare a contestației la executare, revine tot acestei instanțe care a încuviințat executarea silită, potrivit principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) din același act normativ, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunțat și Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reținute în această decizie, s-a statuat la paragraful 71 că "..ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, calitatea de instanță de executare a instanței care a încuviințat executarea nu doar că este câștigată, dar și rămâne aceeași pe întreaga durată a procedurii execuționale."

Câtă vreme nu există o situație de excepție dată de lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 din C. proc. civ., reținând și decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, Judecătoria Sfântu Gheorghe este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare dedusă judecății.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.