ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 945/2022

Dosar nr. x/2021

Ședința publică din data de 04 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 30.09.2021, sub numărul x/2021, contestatorul A. a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite în ceea ce privește următoarele acte de executare: procesul-verbal de constatare din data de 14.09.2021, încheierea din data de 15.09.2021 emisă în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 și art. 846 C. proc. civ., publicațiile de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 și nr. 01/29.10.2021 ora 12 și nr. 01/29.10.2021 ora 14, încheierea de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021, încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, emise în dosarul de executare nr. 55/2019.

În drept, au fost invocate prevederile art. 818 și art. 719 C. proc. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 227/2022 din 13 ianuarie 2021, pronunțată de Judecătoria Focșani, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimatul Cabinet de Avocat B. și a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare în ceea ce privește încheierea de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021 și încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut aplicabilitatea prevederilor art. 651 din C. proc. civ., precum și cele ale art. 714 din același act normativ, potrivit cărora în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.

Drept urmare, instanța a constat că este competentă să soluționeze general, material și teritorial contestația la executare împotriva procesului-verbal de constatare din data de 14.09.2021, a încheierii din data de 15.09.2021 emise în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 și art. 846 C. proc. civ., a publicațiilor de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 și nr. 01/29.10.2021 ora 12 și nr. 01/29.10.2021 ora 14, emise de BEJ C..

Totodată, a disjuns contestația la executare împotriva încheierii de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, întocmite în dosarul execuțional nr. x/2019, formându-se astfel un nou dosar și a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani cu privire la această contestație, declinând competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 3417 din 04 aprilie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 651 și art. 714 din C. proc. civ., reținând, totodată, că, în speță, executarea silită se desfășoară în modalitatea executării silite imobiliare, asupra unui imobil situat în circumscripția Judecătoriei Focșani, astfel că contestatorul este îndrituit să adreseze contestația la executare instanței de la locul situării imobilului, opțiune pe care acesta a și exercitat-o. Instanța astfel învestită, chiar nefiind instanță de executare, este competentă să soluționeze contestația cu privire la toate actele de executare.

În același timp, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că această soluție se impune în cauză cu atât mai mult cu cât încheierea de cheltuieli suplimentare privește cheltuieli în legătură cu executarea silită imobiliară, pe care le apreciază instanța învestită cu analiza executării silite imobiliare.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Înalta Curte reține că este sesizată cu un conflict negativ de competență teritorială, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., anume a declinărilor reciproce între Judecătoria Focșani și Judecătoria Sectorului 1 București.

Prin demersul judiciar cu care a învestit instanța de judecată, contestatorul a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite în ceea ce privește următoarele acte de executare: procesul-verbal de constatare din data de 14.09.2021, încheierea din data de 15.09.2021 emisă în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 și art. 846 C. proc. civ., publicațiile de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 și nr. 01/29.10.2021 ora 12 și nr. 01/29.10.2021 ora 14, încheierea de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021, încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, emise în dosarul de executare nr. 55/2019.

Judecătoria Focșani a constat că este competentă să soluționeze general, material și teritorial contestația la executare împotriva procesului-verbal de constatare din data de 14.09.2021, a încheierii din data de 15.09.2021 emise în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 și art. 846 C. proc. civ., a publicațiilor de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 și nr. 01/29.10.2021 ora 12 și nr. 01/29.10.2021 ora 14, emise de BEJ C..

Totodată, a admis excepția necompetenței teritoriale cu privire la contestația la executare împotriva încheierii de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, întocmite în dosarul execuțional nr. x/2019, pe care l-a disjuns și a declinat competența dosarului nou format, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Înalta Curte constată că, în speță, Judecătoria Focșani și Judecătoria Sectorului 1 București și-au declinat reciproc competența de soluționare a contestației la executare împotriva celor două acte de executare mai sus menționate, instanțele apreciind în mod diferit asupra obiectului acestora.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, stabilită în temeiul art. 651 alin. (1) ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Pe de altă parte, este de observat faptul că, în speță,contestația la executare vizează o urmărire silită imobiliară, iar pentru o atare formă de executare silită legiuitorul a instituit o competență teritorială alternativă în cuprinsul art. 713 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cu care "În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului".

Astfel, din interpretarea dispozițiilor art. 714 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că judecătoria de la locul situării imobilului devine competentă să soluționeze contestația la executare în ipoteza în care imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, cum este cazul în speța de față.

În alte cuvinte, în cazul urmăririi silite imobiliare de față, este competentă, alături de instanța de executare (Judecătoria Sectorului 1 București), și judecătoria de la locul situării imobilului (Judecătoria Focșani), fiind întrunită cerința legală obligatorie a situării celor două judecătorii, deopotrivă competente, în circumscripția unor curți de apel diferite.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că dosarul de executare silită nr. x/2019 a fost deschis în baza cererii de executare silită formulată de creditorul Cabinet de Avocat B., la data de 19 decembrie 2019, prin care s-a solicitat executarea silită a debitorului A., în oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, iar prin încheierea din data de 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Sectorului 1 București, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a încuviințat executarea silită.

La data de 10 februarie 2020 a fost declanșată urmărirea silită imobiliară a unui imobil situat în circumscripția Judecătoriei Focșani, prin emiterea și comunicarea înștiințării declanșării executării silite imobiliare și a somației de plată imobiliară.

Astfel, potrivit art. 714 alin. (2) C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze contestația la executare, astfel cum și-a exprimat opțiunea contestatorul în cauză, este Judecătoria Focșani. Instanța astfel învestită este competentă să soluționeze contestația cu privire la toate actele de executare și orice alte incidente apărute în cursul executării.

Totodată, Înalta Curte constată că toate actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 55/2019 privesc această modalitate de executare, cea imobiliară, inclusiv cele două încheieri contestate, disjunse din contestația la executare inițială, respectiv încheierea de actualizare cu indicele de inflație a creanței și încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, astfel că Judecătoria Focșani este competentă să soluționeze contestația și împotriva acestora.

Raportat la considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Focșani este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare împotriva încheierii de actualizare a creanței cu indicele de inflație din data de 15.09.2021 și împotriva încheierii de stabilire cheltuieli suplimentare din 17.09.2021, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 mai 2022.