ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 715/2023

Ședința publică din data de 3 mai 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 17.05.2022, sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B. S.A (fosta C.), a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul nr. x/2022 de B.E.J. "D.", solicitând anularea somației, a încheierii din data de 27.04.2022, a tuturor actelor de executare silită, a încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită, precum și întoarcerea executării silite.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

2.1. Prin sentința civilă nr. 7291/17.10.2022, Judecătoria Sector 6 București a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

A reținut instanța atât incidența art. 651 C. proc. civ., dispoziție ce vizează strict domiciliul debitorului, nu și reședința acestuia, norma fiind de strictă interpretare, cât și faptul că, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului era în județul Mehedinți, municipiul Drobeta Turnu Severin, astfel cum rezultă din cuprinsul cărții de identitate, atașată la dosar.

2.2. Învestită prin declinare, prin sentința nr. 4724/8.12.2022, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Sector 6 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Judecătoria Drobeta Turnu Severin a analizat prevederile art. 651 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ. și a reținut că la data sesizării organului de executare, contestatorul avea reședința în Municipiul București.

Noțiunea de "domiciliu" menționată în art. 651 C. proc. civ. are semnificația domiciliului debitorului menționat în cartea de identitate, chiar în situația în care acesta nu corespunde locuinței principale de fapt, cu excepția situației în care aceasta a fost cunoscută prin alte mijloace creditorului (sarcina probei revenind debitorului) situație în care domiciliul are semnificația locuinței principale de fapt a debitorului, opinie ce a fost exprimată în unanimitate și la Întâlnirea președinților secțiilor civile ale ÎCCJ și curților de apel/26-27 mai 2022, Craiova.

În speță, instanța a reținut situația de excepție, arătată anterior, întrucât reședința contestatorului era cunoscută atât creditorului, cât și executorului, deoarece în contractul de credit era menționat faptul că adresa curentă a debitorului este în Sector 6, București, iar din interogarea DEPABD efectuat de executor, reieșea că de aproximativ 6 ani, acesta are stabilită reședința în Sector 6 București, perioadă de timp ce nu poate conduce la concluzia unei situații temporare.

Totodată, instanța a subliniat că Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021 și Decizia nr. 27 din 6 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 135 din data de 10 februarie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție nu au aplicabilitate în prezenta cauză.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, pentru următoarele argumente:

Obiectul litigiului cu privire la care s-a ivit conflictul negativ de competență privește contestația la executarea silită formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B. S.A.., solicitând anularea actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului de executare silită nr. x/2022 aflat pe rolul B.E.J. "D.".

Sub aspectul determinării competenței teritoriale în funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 651 alin. (1) și (3) din același act normativ.

Contestația la executare se introduce la instanța de executare, astfel cum stipulează prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., iar instanța de executare este definită de art. 651 alin. (1) C. proc. civ. ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași text de lege, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Rezultă că în cazul contestației la executare, competența este exclusivă, o astfel de cerere adresându-se judecătoriei în cărei rază se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, dacă nu există reglementări derogatorii. Astfel, sub aspectul criteriului teritorial, competența instanței de executare este una exclusivă, fiind reglementată prin norme de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga.

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit, în considerarea principiului unicității instanței de executare, că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și cererile având ca obiect contestație la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., respectiva instanță fiind calificată drept instanță de executare de către legiuitor.

Din momentul încuviințării executării silite este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport de criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În cauză, încuviințarea executării silite a fost dispusă prin încheierea nr. 1759 din 26 aprilie 2022 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. x/2022

Pe cale de consecință, ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, instanța care a încuviințat executarea are calitatea de instanță de executare pe întreaga durată a procedurii execuționale, astfel încât, exceptând derogările anume prevăzute, toate cererile și incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni în competența aceleiași instanțe de executare.

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1759 din 26 aprilie 2022 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. x/2022, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare urmează a se stabili în favoarea judecătoriei care a încuviințat cererea de executare silită, ca instanță de executare.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.