ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 763/2023

Ședința publică din data de 09 mai 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 09.06.2022 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III - a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva încheierii din data de 13.11.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare a încheierii din data de 22.07.2020, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Prin rezoluția administrativă aplicată în dosarul nr. x/2020, președintele completului de judecată căruia i-a revenit spre soluționare litigiul a fixat taxa de timbru în sarcina apelantului, în cuantum de 20 RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, petentul A. a formulat cerere de reexaminare la data de 29.06.2022, prin care a contestat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, ce a fost stabilită pentru calea apelului în dosarul nr. x/2020, apreciind că este abuzivă, netemeinică, nelegală, în condițiile în care în conformitate de art. 39 alin. (1) din O.U.G nr. 80/2013, cererile de reexaminare sunt scutite de la eventualele taxe de timbru judiciare.

Prin încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 08 noiembrie 2022 sub nr. x/2020/a1.2.

Prin cererea de recurs, recurentul-petent a învederat că încheierea atacată este abuzivă, netemeinică, nelegală și nulă de drept și înțelege să se folosească de dispozițiile art. 45, art. 174 alin. (1) și alin. (2), art. 175 alin. (1), art. 178 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) lit. b) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare, instanța de recurs reține următoarele:

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția de netimbrare a recursului, Înalta Curte constată:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

În conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii; netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior redate rezultă că termenul limită de depunere a dovezii achitării taxei de timbru aferente cererii de recurs este primul termen de judecată la care partea în sarcina în căreia s-a stabilit obligația plății taxei de timbru a fost legal citată în recurs.

Întrucât dispozițiile art. 197 C. proc. civ. nu sunt potrivnice normelor ce reglementează calea de atac a recursului, rezultă că aceste dispoziții sunt aplicabile si cererii de recurs, conducând la aplicarea soluției anulării cererii de recurs ca netimbrată sau ca insuficient timbrată, dacă recurentul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în termenul legal menționat mai sus.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident și recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) și (2)."

Conform rezoluției din data de 15 noiembrie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus totodată emiterea unei adrese acestuia prin care a fost înștiințat că are obligația de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea respectivei obligații.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la data de 24 noiembrie 2022, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință recurentului că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 100 RON.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționată de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și în temeiul art. 496 C. proc. civ. va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 29 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.2.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 mai 2023.