Decizia nr. 1008/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 883 a Curții de Apel București

Obiectul cauzei Prin cererea depusă de către petentul A. în data de 20 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, acesta a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.708,7 RON, stabilită în sarcina sa, prin rezoluție, aferentă cererii de apel formulate împotriva sentinței civile nr. 15178 din 02 noiembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr. x/2017.

Încheierea pronunțată de Tribunalul București Prin încheierea pronunțată în data de 12 decembrie 2022, în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiiare de timbru, formulată de petentul A.. Împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a declarat recurs petentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2017/a1.1.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 883R din 27 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 883R din 27 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017.1, a declarat recurs petentul A., prin care a arătat că această hotărâre este nelegală și netemeinică.

Apărările formulate în cauză În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, care nu au formulat puncte de vedere, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 10 aprilie 2024. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Norma legală care conferă posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, stabilește la alin. (1) că, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. (...)", iar, la alin. (2), prevede că "cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă." Drept urmare, lege recunoaște părții în sarcina căreia s-a stabilit o obligație de plată a unei taxe judiciare de timbru dreptul de a formula doar o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a respectivei taxe, procedură necontencioasă soluționată de un alt complet, în camera de consiliu, prin încheiere definitivă. În acest sens, prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. Astfel, încheierea prin care a fost soluționată o cerere de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru nu mai poate fi atacată, oferind o dezlegare obligatorie asupra chestiunilor invocate de către petent. Prin urmare, petentul este ținut de considerentele încheierii din 12 decembrie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, dat fiind faptul că a exercitat deja singura cale de atac reglementată de lege în această materie. Așadar, din moment ce încheierea din 12 decembrie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, are caracter definitiv, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind, la rândul său, definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 883R din 27 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.