ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 654/2023

Ședința publică din data de 27 aprilie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9 ianuarie 2023, sub nr. x/2023, pe rolul Judecătoriei Câmpulung, reclamanta A. a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtului B. să aducă minorii C. și D. la domiciliul acestora, stabilit prin hotărâre judecătorească. A motivat că pârâtul a luat minorii în timpul vacanței de Crăciun și refuză să îi aducă înapoi.

Prin cererea înregistrată la data de 9 ianuarie 2023, sub nr. x/2023, pe rolul Judecătoriei Câmpulung, reclamantul B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, stabilirea domiciliului minorilor la reclamant, exercitarea exclusivă a autorității părintești de către reclamant și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor.

În dosarul nr. x/2023, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția conexității, prin raportare la dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul aceleiași instanțe, pentru o mai bună administrare a cauzei și pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii. Astfel, la primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, cauza a fost amânată cu motivarea că se impune discutarea excepției conexității susținută de pârât.

În dosarul nr. x/2023, la primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, Judecătoria Câmpulung a admis excepția conexității și a dispus conexarea celor două cauze, trimitând dosarul la instanța întâi învestită.

După conexarea dosarului nr. x/2023 la dosarul nr. x/2023, la cel de-al doilea termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpulung.

Prin sentința civilă nr. 255 din data de 7 februarie 2023, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că minorii locuiesc cu tatăl lor, pârâtul B., în municipiul Sfântu Gheorghe, aceasta fiind locuința lor efectivă, față de care se stabilește competența instanței investite cu soluționarea cererilor conexate care vizează înapoierea minorilor, autoritatea părintească, domiciliul și pensia de întreținere datorată minorilor.

Prin sentința civilă nr. 273 din data de 28 februarie 2023, Judecătoria Sfântu Gheorghe a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că Judecătoria Câmpulung a invocat, tardiv, excepția necompetenței sale teritoriale, după primul termen de judecată, la care părțile au fost legal citate și, mai mult, față de cererea ce face obiect al dosarului nr. x/2023, conexat, s-a declarat în mod expres competentă.

De asemenea, a reținut că domiciliul minorilor este la mama lor, în municipiul Câmpulung, unde locuiesc de peste 2 ani, situație confirmată de o hotărâre judecătorescă. Aceștia se găsesc doar temporar la tatăl lor, în municipiul Sfântu Gheorghe, fără a exista acordul mamei în acest sens.

Prin urmare, reședința obișnuită a minorilor este în municipiul Câmpulung, fiind în interesul lor ca cele două cereri să fie soluționate de instanța în circumscripția căreia locuiesc, pentru a putea fi mai lesne administrate probatoriile legate de viața acestora.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Judecătoriei Câmpulung îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Cererile conexate au ca obiect măsuri de ocrotire a minorilor C. și D..

Conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Câmpulung și Judecătoria Sfântu Gheorghe a fost generat de interpretarea eronată a dispozițiilor art. 114 alin. (1) și art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., norme procedurale cu caracter imperativ care reglementează competența instanțelor de judecată și incidentele procedurale privitoare la competență.

Potrivit dispozițiilor art. 114 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

Iar potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) din același act normativ "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe".

Aplicând aceste norme legale la speța dedusă judecății, Înalta Curte reține următoarele.

În primul rând, în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Câmpulung a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale la al doilea termen de judecată, după ce, la primul termen, din data de 30 ianuarie 2023, a amânat cauza pentru a se analiza, în dosarul nr. x/2023, excepția conexității.

Or, necompetența teritorială poate fi invocată de părți ori de judecător doar în fața primei instanțe, până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii, în condițiile art. 131 din C. proc. civ.. Invocarea excepției de necompetență teritorială ulterior acestui moment procesual nu mai este posibilă, având loc o consolidare a competenței procesuale, în mod definitiv, în privința instanței pe rolul căreia a fost introdusă cererea.

În acest sens, se reține aplicabilitatea în cauză a deciziei nr. 31/2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii care a statuat că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."

Prin urmare, neinvocând excepția de necompetență teritorială în termenul legal, Judecătoria Câmpulung și-a dobândit competența de soluționare a cauzei, chiar la termenul din data de 30 ianuarie 2023, independent de menționarea unei astfel de dispoziții în încheierea de ședință din data respectivă.

Este real că există și o situație de excepție, reglementată de art. 131 alin. (2) din C. proc. civ., în care se poate acorda un termen pentru a se administra probatorii necesare stabilirii competenței. Însă, la termenul din data de 30 ianuarie 2023 nu s-a adus în discuție o astfel de împrejurare, necesitatea discutății excepției conexității, într-o altă cauză, nefiind motiv de prorogare a analizei competenței teritoriale exclusive.

De altfel, conexarea este posibilă doar dacă nu se încalcă normele de ordine publică în materie de competență, aspect statuat de legiuitor în cuprinsul alin. (4) al art. 139 din C. proc. civ.. Astfel, instanța este obligată să analizeze, prioritar, excepția de necompetență iar mai apoi alte aspecte care să asigure o bună judecată a raporturilor juridice deduse judecății. În acest sens a procedat instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2023, care și-a analizat competența, s-a declarat expres competentă apoi a admis excepția conexității și a dispus trimiterea dosarul la instanța întâi învestită.

Prin urmare, chiar dacă nu există o încheiere interlocutorie prin care să se fi reținut competența, efectul neinvocării în termen a excepției de necompetență reprezintă stabilizarea competenței în favoarea instanței întâi sesizate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) din același act normativ, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.