ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 451/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 13 septembrie 2019, pe rolul Tribunalului București, sub nr. x/2019, repartizată spre soluționare secției a V a Civilă reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului să restituie suma de 135.936 euro, încasată în baza promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nr. x/16.08.2016 încheiată la Biroul Notarului Public C., respectiv a actului adițional nr. x/06.09.2016, a contractului de mandat autentificat sub numărul x/16.08.2016. respectiv a actului adițional nr. x/16.08.2016 la contractul de mandat autentificat la Biroul Notarului Public C., precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 1521 din 20 noiembrie 2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis acțiunea, a obligat pârâtul să restituie reclamantului suma de 135.936 euro, reprezentând contravaloarea sumei încasate în baza promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare încheiată de către reclamant cu D., având încheierea de legalizare de semnătură nr. 124/16.08.2016 emisă de către B.I.N. C., a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 2785 RON, cheltuieli de judecată efectuate în cauză (1000 RON - taxă timbru și 1780 RON - onorariu avocat) și a obligat reclamantul să restituie către stat suma de 9042 RON, reprezentând ajutor public judiciar de care a beneficiat în prezenta cauză.

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia nr. 607A din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul-pârât B..

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 607A din 13 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs pârâtul B..

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 09 iunie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluția din 09 noiembrie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului în data de 09 martie 2023. La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, invocată de instanță din oficiu. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Față de dispozițiile art. 499 C. proc. civ.., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, analizând excepția de netimbrare, invocată de instanță din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. Totodată, conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON. Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin rezoluția din data de 16 iunie 2022, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 5.121,05 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată. Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 24 iunie 2022 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-reclamant, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea operantă în caz de neplată. În data de 04 iulie 2022, recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Încheierea prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar a fost comunicată recurentului în data de 14 octombrie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale, aflat la dosar. În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 12 februarie 2023, recurentului i-a fost reiterată obligația de a achita taxa judiciară de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs, în caz de neplată. Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ. Ca atare, în raport cu dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.