ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2094/2022

HOTĂRÂRE

02.11.2022

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2094/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 21.07.2022 sub nr. de dosar x/2022, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul B., a solicitat anularea executării silite, precum și suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1254/2022 aflat pe rolul C..

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin încheierea nr. 187 din 16.08.2022, Judecătoria Câmpina a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare, urmând a fi format un nou dosar având ca obiect exclusiv contestație la executare, în dosarul cu nr. x/2022 urmând a fi soluționată doar cererea de suspendare a executării.

A admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, invocată prin întâmpinare de intimat și a declinat competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

În motivare a reținut că, prin încheierea din data de 08.06.2022 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosar nr. x/2022, și prin încheierea din 22.06.2022, de îndreptare a erorii materiale strecurate in cuprinsul încheierii anterioare, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite în ceea ce privește creditorul B., cu referire la decizia civilă nr. 924 din 07.07.2021 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2020, astfel că, în raport de decizia RIL nr. 20/2021 a instanței supreme, Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze cauza.

Prin sentința civilă nr. 10347/05.09.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina și, constatând ivit un conflict negativ de competență, s-a înaintat instanței supreme cauza în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a considerat că nu este întrunită situația premisă care a stat la baza pronunțării deciziei RIL nr. 20/2021 a instanței supreme, respectiv cea a pluralității de debitori, având în vedere că în cauză executarea silită vizează un unic debitor.

În raport de dispozițiile art. 651 C. proc. civ., s-a reținut că domiciliul debitorului la data sesizării executorului judecătoresc, se afla în comuna Bănești, sat Bănești, nr. 652, jud. Prahova.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit prezentul conflict de competență îl constituie cererea de suspendare a executării silite declanșată în dosarul execuțional nr. x/2022 aflat pe rolul C., formulată de contestatoarea A..

Dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

De asemenea, potrivit art. 719 alin. (1) din același cod, "Până la soluționarea contestației la executare sau al altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată."

Rezultă, din dispozițiile legale evocate, că în procedura executării silite suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare, care, potrivit statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 este judecătoria care a încuviințat executarea silită.

Prin încheierea din data de 08.06.2022 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosar nr. x/2022, și prin încheierea din 22.06.2022, de îndreptare a erorii materiale strecurate in cuprinsul încheierii anterioare, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite în ceea ce privește creditorul B., cu referire la decizia civilă nr. 924 din 07.07.2021, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2020.

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ. s-a stabilit "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.’’

În considerentele deciziei s-a statuat că "încă din momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Sectorului 2 București, competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite revine acestei instanțe.

De altfel, Decizia nr. 20/2021, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, care vizează contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu, este aplicabilă chiar a fortiori în cauza pendinte, în care există un singur debitor, întrucât principiul unicității instanței de executare recunoscut de respectiva decizie nu este umbrit, contestat nici măcar din perspectiva aspectului pluralității de debitori cu pluralitatea lor de domicilii, aspect oricum nerelevant, potrivit algoritmului impus prin decizia în interesul legii menționată.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.