ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1501/2022

Ședința publică din data de 7 septembrie 2022

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 26.04.2022, sub numărul de dosar x/2022, contestatorul Tribunalul Bihor a solicitat suspendarea executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc A. până la soluționarea contestației la executare formulate împotriva Somației, încheierii pentru stabilirea cuantumului creanței și încheierii pentru stabilirea cheltuielilor de executare silită emise la data de 07.04.2022.

2.1 Prin sentința civilă nr. 2639 din 25 mai 2022, Judecătoria Arad, secția Civilă a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare a reținut incidența dispozițiilor art. 714 alin. (1) și 651 alin. (1) C. proc. civ., stabilind că instanța de executare este Judecătoria Oradea, care a încuviințat executarea silită, conform statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 pronunțată de instanța supremă în recurs în interesul legii.

2.2 Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 4975 pronunțată la data de 05 iulie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată de petentul Tribunalul Bihor și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat cauza și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

În motivare, s-a reținut că Decizia nr. 20/2021, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nu vizează situația din prezenta speță, întrucât contestatoare este o instanță de judecată, caz în care în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ., prevederi care au caracter special în raport de cele ale art. 714 alin. (1) și ale art. 651 alin. (1) din același cod.

S-a arătat că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ. nu au făcut obiectul interpretării instanței supreme în decizia amintită, ci însăși Înalta Curte a atras atenția asupra faptului că pot exista cazuri în care legea ar dispune altfel, cum este ipoteza în prezenta speță.

Aceste dispoziții sunt de ordine publică, Judecătoria Oradea nefiind competentă să judece o cerere precum cea dedusă judecății, în care contestator este Tribunalul Bihor.

Prin urmare, competența de soluționare aparține Judecătoriei Arad, întrucât contestatorul este cel ce are alegerea dintre mai multe instanțe deopotrivă competente, alegând să sesizeze această instanță.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit prezentul conflict de competență îl constituie cererea de suspendare a executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc A., formulată de contestatorul Tribunalul Bihor.

Dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

De asemenea, potrivit art. 719 alin. (1) din același cod, "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată."

Rezultă din dispozițiile legale evocate, că în procedura executării silite suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare care, potrivit statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 este judecătoria care a încuviințat executarea silită.

Prin încheierea civilă nr. 3261/2020 din data de 03.07.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, s-a admis încuviințarea executării silite în dosarul executional nr. x/2020, având ca obiect cererea formulată de creditorul B., în contradictoriu cu debitorii Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Bihor.

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., s-a stabilit "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.’’

În considerentele deciziei s-a statuat că "încă din momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Oradea prin încheierea nr. 3261/2020, competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite prezente revine acestei instanțe.

Dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ. nu sunt aplicabile în actuala fază a litigiului, întrucât contrar punctului de vedere exprimat de contestator, contestația la executare – în cadrul căreia s-a solicitat suspendarea executării silite – este guvernată sub aspectul competenței, de norme speciale, astfel cum s-a reținut inclusiv prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, respectiv de prevederile art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 C. proc. civ., prevederi care instituie competența instanței de executare de soluționare a contestației la executare, contestație în cadrul căreia s-a solicitat și suspendarea executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc A..

Întrucât astfel cum s-a ilustrat, instanța de executare este Judecătoria Oradea, în cadrul procesului de încuviințare executare silită nefiind invocată sau stabilită incidența prevederilor art. 127 C. proc. civ. relativă competenței altei instanțe din circumscripția unei curți de apel învecinate, rezultă că această competență a Judecătoriei Oradea ca instanță de executare a fost câștigată cauzei, ea nemaiputând fi înlăturată în privința contestației la executare introduse de debitorul contestator, contestație în care s-a formulat și cererea de suspendare a executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc A..

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a suspendării executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. x/2020 al Biroului Executorului Judecătoresc A. în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 septembrie 2022.