ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1926/2022

Ședința publică din data de 18 octombrie 2022

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, secția civilă, la data de 21 decembrie 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea Curtea de Apel Oradea a chemat în judecată pe intimații A., B., C. și D., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, anularea executării silite pornite de Biroul Executorului Judecătoresc E. în dosarul execuțional nr. x/2021 la cererea creditorilor, cu consecința anulării următoarelor acte: somația emisă în dosarul execuțional nr. x/2021, transmisă Curții de Apel Oradea la data de 7 decembrie 2021, încheierea nr. 5813/2021, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2021, precum și a tuturor actelor de executare pe care executorul judecătoresc le va emite în dosarul execuțional nr. x/2021 la solicitarea creditorilor, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Timișoara, la data de 30 decembrie 2021, contestatorul Ministerul Justiției a formulat, în contradictoriu cu intimații Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, A., B., C. și D., contestație împotriva: executării silite înseși, a somației emise la data de 3 decembrie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 667, art. 668 și art. 732 C. proc. civ., coroborat cu O.G. nr. 22/2002 (și înregistrate la Ministerul Justiției la data de 8 decembrie 2021) și a încheierii nr. 5813/2021 privind încuviințarea executării silite, pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2021.

Judecătoria Timișoara, secția I civilă, prin încheierea civilă nr. 4849 din data de 15 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Dosarul nr. x/2021 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea, secția civilă la data de 23 martie 2022.

Prin încheierea de ședință nr. 4541 din data de 23 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Oradea, secția civilă a admis excepția conexității, invocată din oficiu, și a dispus conexarea cererii ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021, aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, secția civilă (după declinarea competenței de judecare a cauzei de către Judecătoria Arad, secția civilă).

2.1. Prin sentința civilă nr. 1215 din data de 23 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Arad, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei judecătorii, excepție invocată de instanța, din oficiu.

A declinat în favoarea Judecătoriei Oradea competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea Curtea de Apel Oradea împotriva executării silite din dosarul execuțional nr. x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc E..

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Arad, secția civilă, în esență, a făcut aplicarea celor statuate prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, reținând că, în speță, Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită.

Ca atare, având în vedere că executarea silită în dosarul execuțional nr. x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc E. a fost încuviințată prin încheierea nr. 5813 emisă la data de 25 noiembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Oradea, a apreciat că, încă de la această dată, a fost determinată instanța de executare, respectiv Judecătoria Oradea, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum s-a statuat și prin decizia pronunțată în interesul legii nr. 20 din data 27 septembrie 2021.

2.2. Prin sentința civilă nr. 5612 din data 15 septembrie 2022, Judecătoria Oradea, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea Curtea de Apel Oradea, în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D., în favoarea Judecătoriei Arad.

A constată ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Astfel, a reținut că decizia nr. 20/2021, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nu vizează situația din prezenta speță, întrucât, în cauză, reclamant este Curtea de Apel Oradea, fiind astfel incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și alin. (2

1

) C. proc. civ., iar aceste dispoziții nu au făcut obiectul interpretării instanței supreme în decizia amintită.

A arătat că art. 127 alin. (1) și alin. (2

1

) C. proc. civ. reprezintă o excepție de la regula generală care prevede că instanța de executare este cea care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, situație avută în vedere și de decizia pronunțată în interesul legii mai sus citată, care nu instituie o regulă absolută, fiind supusă excepțiilor exprese prevăzute de lege.

Totodată, a reținut că aceste dispoziții sunt de ordine publică, iar Judecătoria Oradea nu este competentă să judece o cerere precum cea dedusă judecății, în care reclamant este instanța ierarhic superioară, respectiv Curtea de Apel Oradea.

Prin urmare, a apreciat că Judecătoria Arad este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 127 alin. (1) și alin. (2

1

) C. proc. civ., fiind o instanță de același grad, aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că Judecătoria Arad, secția civilă și Judecătoria Oradea, secția civilă și-au declinat reciproc competența de soluționare a pricinii, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de constatările diferite ale cele două instanțe cu privire la norma de procedură în temeiul căreia se stabilește instanța competentă a soluționa litigiul.

Prima instanță învestită a reținut principiul unicității instanței de executare, astfel cum a fost statuat de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021, în timp ce Judecătoria Oradea, secția civilă a făcut aplicarea art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ.

În speță, prin încheierea nr. 5813 din data de 25 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Oradea, secția civilă a admis cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc E. și, în consecință, a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. x/2021, având ca obiect cererea formulată de creditorii urmăritorii A., B., C. și D., împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor.

Obiectul litigiului asupra căruia poartă prezentul conflict negativ de competență îl reprezintă contestația la executare formulată cu privire la executarea silită încuviințată prin încheierea nr. 5813 din data de 25 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Judecătoria Oradea, secția civilă.

Având în vedere circumstanțele cauzei și obiectul prezentului litigiu, astfel cum au fost anterior arătate, instanța competentă a soluționa pricina se stabilește în raport de prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În cauză, astfel cum s-a arătat anterior, prin încheierea de ședință nr. 5813 din data de 25 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Oradea, secția civilă a încuviințat executarea silită vizată de prezenta contestație la executare.

Prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1083 din data de 11 noiembrie 2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., s-a statuat că instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Astfel, în motivarea deciziei anterior menționate, instanța supremă a reținut principiul unicității instanței de executare, care presupune că "una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și cererile având ca obiect contestație la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute la alin. (3) al art. 651 din C. proc. civ., respectiva instanță fiind calificată de legislator drept instanță de executare".

Față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, rezultă că, în speță, instanța de executare la care se referă prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. este Judecătoria Oradea, secția civilă, care a încuviințat executarea silită.

Prin urmare, având în vedere cele anterior reținute, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2022.