ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1125/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 06 decembrie 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea Curtea de Apel Oradea, în contradictoriu cu intimații A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., a solicitat suspendarea executării silite pornite de YY. în dosarul execuțional nr. x/2021, până la soluționarea contestației la executare aflate pe rolul Judecătoriei Arad.

2.1 Prin încheierea nr. 62 din 12 ianuarie 2022, Judecătoria Arad, secția civilă a admis excepția necompetentei teritoriale, invocate de intimați, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare a reținut incidența dispozițiilor art. 714 alin. (1) și 651 alin. (1) C. proc. civ., stabilind că instanța de executare este Judecătoria Oradea, care a încuviințat executarea silită, conform statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 pronunțată de instanța supremă în recurs în interesul legii.

2.2 Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 902 din 24 februarie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate de contestatoare și de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Arad, și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În motivare, s-a reținut că Decizia nr. 20/2021, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nu vizează situația din prezenta speță întrucât contestatoare este Curtea de Apel Oradea, caz în care, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ., prevederi care au caracter special în raport de cele ale art. 714 alin. (1) și ale art. 651 alin. (1) din același cod.

S-a arătat că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ. nu au făcut obiectul interpretării instanței supreme în decizia amintită, ci însăși Înalta Curte a atras atenția asupra faptului că pot exista cazuri în care legea ar dispune altfel, cum este ipoteza în prezenta speță.

Aceste dispoziții sunt de ordine publică, Judecătoria Oradea nefiind competentă să judece o cerere precum cea dedusă judecății, în care contestatoare este Curtea de Apel Oradea, instanță ierarhic superioară prezentei instanțe.

Prin urmare, competența de soluționare aparține Judecătoriei Arad, întrucât contestatoarea este cea care are alegerea dintre mai multe instanțe deopotrivă competente, alegând să sesizeze această instanță.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit prezentul conflict de competență îl constituie cererea de suspendare a executării silite declanșată în dosarul execuțional nr. x/2021 al YY., formulată de contestatoarea Curtea de Apel Oradea.

Dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

De asemenea, potrivit art. 719 alin. (1) din același cod, "Până la soluționarea contestației la executare sau al altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată."

Rezultă, din dispozițiile legale evocate, că în procedura executării silite suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare, care, potrivit statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 este judecătoria care a încuviințat executarea silită.

Prin încheierea nr. 5042 din 10 octombrie 2021, Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. x/2021 al YY., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1471/29.07.2020 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 250A/25.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ. s-a stabilit "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.’’

În considerentele deciziei s-a statuat că "încă din momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Oradea prin încheierea nr. 5042 din 10 octombrie 2021, competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite revine acestei instanțe.

Dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2

1

) C. proc. civ. nu sunt aplicabile în actuala fază a litigiului întrucât creditorii sunt cei care au ales în baza art. 127 alin. (2) coroborat cu alin. (2

1

) C. proc. civ. să nu sesizeze o altă instanță din circumscripția unei curți de apel învecinate, competența instanței de executare rămânând astfel câștigată cauzei.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.