ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 538/2023

Ședința publică din data de 04 aprilie 2023

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea precizată, reînregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, la data de 08 iunie 2022, sub nr. x/2021** - în baza sentinței civile nr. 123/18 mai 2022 a Curții de Apel Alba Iulia -, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Inspectoratul pentru Situații de Urgență Arad, obligarea pârâtului la plata sumei de 50.000 euro sau contravaloarea acestora în RON la data plății, reprezentând despăgubiri, din care 5000 euro despăgubiri materiale și 45.000 euro despăgubiri morale pentru prejudiciul ce i-a fost produs prin modul de organizare și selecție a examenului din data de 16 septembrie 2020, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În drept au fost invocate prevederile art. 1391 C. civ., art. 5 Codul muncii, art. 1349 C. civ.

2.1 Prin sentința civilă nr. 1289 din data de 18 octombrie 2022, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a acțiunii civile precizate, formulate de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Arad, în favoarea Tribunalului Arad.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a reținut că art. 113 pct. 9 C. proc. civ. prevede că, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă și instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă.

Astfel, cum competența teritorială este una relativă, de tip privat și, cum ea a fost invocată în condițiile C. proc. civ., prin întâmpinare, în considerarea prevederilor art. 129 alin. (3) și a prevederilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., raportat atât la precizarea acțiunii deduse judecății, cât și la sediul pârâtei care este în Arad, a apreciat că este competent teritorial în soluționarea cauzei Tribunalul Arad.

2.2 Prin sentința civilă nr. 5 din data de 17 ianuarie 2023, Tribunalul Arad, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Arad, secția I civilă și a declinat în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția I civilă competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Arad, având ca obiect răspundere civilă delictuală; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență; a suspendat judecata prezentei cauze până la emiterea regulatorului de competență.

Tribunalul Arad, secția I civilă a reținut că Tribunalul Hunedoara, la primul termen de judecată din data de 27.09.2022, cu părțile legal citate și cu posibilitatea de a pune concluzii pe fond, a soluționat excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile și a pășit la judecarea fondului prin suplimentarea probei cu înscrisuri, în sensul emiterii unei adese și comunicarea actelor enumerate în cuprinsul încheierii.

Abia ulterior, la următorul termen de judecată din data de 18.10.2022, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, enumerând cele trei excepții invocate și apreciind că cea privind necompetența ar avea prioritate, conform art. 248 C. proc. civ.

Tribunalul Arad a mai reținut și faptul că prin Decizia nr. 31/2019 pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte a statuat că neinvocarea în termen a excepției de necompetență are ca efect consolidarea competenței instanței inițial sesizate, în condițiile operării unei prorogări legale de competență sui-generis, precum și că instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca la rândul său necompetența dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat sau soluționat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie.

Prin urmare, Tribunalul Arad a declinat cauza către Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, constatând ivit conflictul de competență.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 rap. la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte reține că este sesizată cu un conflict negativ de competență teritorială, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) teza I C. proc. civ., anume a declinărilor reciproce între Tribunalul Hunedoara, secția I civilă și Tribunalul Arad, secția I civilă.

Ivirea prezentului conflict negativ de competență a fost determinată de modul diferit în care cele două instanțe au stabilit competența teritorială de soluționare a cererii deduse judecății.

Astfel, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a dat eficiență dispozițiilor art. 107-113 C. proc. civ., raportându-se atât la precizarea acțiunii deduse judecății, cât și la sediul pârâtei (Arad), în timp ce Tribunalul Arad, secția I civilă a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 130-131 C. proc. civ., respectiv că neinvocarea în termen a excepției de necompetență are ca efect consolidarea competenței instanței inițial sesizate.

Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, încheierea respectivă având caracter interlocutoriu.

Pentru a face verificările arătate, instanța trebuie să pună în discuția contradictorie a părților competența, deoarece judecătorul nu are cum să stabilească și să consemneze în încheiere decât aspecte în legătură cu care părțile au putut să se exprime.

Textul de lege anterior menționat, care se corelează și cu dispozițiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ., este de natură să asigure informarea părților încă de la debutul procesului asupra faptului că problema competenței materiale și teritoriale este definitiv tranșată înaintea instanței respective.

Prin urmare, la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, trebuie să fie analizată și soluționată definitiv chestiunea competenței, indiferent că inițiativa aparține instanței sau părții interesate.

În speța dedusă judecății se constată că reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul pentru Situații de Urgență Arad, la plata sumei de 50.000 euro sau contravaloarea acestora în RON la data plății, reprezentând despăgubiri, din care 5000 euro despăgubiri materiale și 45.000 euro despăgubiri morale pentru prejudiciul ce i-a fost produs prin modul de organizare și selecție a examenului din data de 16 septembrie 2020.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția I civilă la data de 31 mai 2021.

Prin întâmpinarea formulată la data de 20 iulie 2021, pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență "B." al Județului Arad a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția necompetenței teritoriale și excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.

La primul termen de judecată din data de 26 octombrie 2021, instanța, din oficiu, a invocat și a pus în discuția părților excepția de necompetență funcțională a secției I civile din cadrul Tribunalului Hunedoara și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara.

Tribunalul Hunedoara – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 207/CA/2022 din data de 20 aprilie 2022, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea secției I civile a Tribunalului Hunedoara și a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două secții civile ale Tribunalului Hunedoara.

Procedând la soluționarea conflictului de competență ivit, Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 123 din 18 mai 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021, a stabilit competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția I civilă.

Cererea a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția I civilă, urmare stabilirii competenței materiale în favoarea secției civile.

La termenul de judecată din data de 27 septembrie 2022, acordat după reînregistrarea cererii pe rolul secției civile, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocate de pârât prin întâmpinare și a procedat la respingerea acesteia.

La același termen de judecată a pus în discuția părților necesitatea emiterii unei adrese la pârât, pentru ca acesta să comunice: tabelul cuprinzând rezultatele verificării dosarelor de recrutare, a listei candidaților care nu îndeplinesc condițiile de participare la selecție, precum și planificarea la interviu pentru candidații care îndeplineau condițiile și ale căror dosare de recrutare au fost complete și corect întocmite; procesul-verbal întocmit de către comisia de selecție, care a fost prezentat inspectorului șef în vederea luării deciziei cu privire la persoanele care vor ocupa posturile vacante; lista cu candidații identificați pentru ocuparea posturilor vacante, care urmau a fi încadrați, precum și calificativul obținut de reclamantul A. la interviu și care dintre criteriile de departajare nu au fost îndeplinite de către acesta dintre cele stabilite de către comisia de selecție prin procesul-verbal nr. x din 03.09.2020.

Apreciind că soluționarea justă a cauzei impune trimiterea unei adrese la pârât, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a amânat cauza, acordând termen la data de 18 octombrie 2022.

La termenul din 18 octombrie 2022, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a constatat că pârâtul a invocat, prin întâmpinare, excepția de necompetență teritorială și a reținut cauza în pronunțare cu privire la această excepție.

Înalta Curte constată că, în cauza de față, primul termen de judecată cu părțile legal citate, la care instanța avea obligația, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., de a-și verifica din oficiu și de a pune în discuție atât excepția necompetenței materiale, cât și excepția necompetenței teritoriale, a fost termenul din 26 octombrie 2021.

Totodată, Înalta Curte reține că prin primul regulator de competență intervenit în cauză (sentința civilă nr. 123 din 18 mai 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal), analizându-se competența materială, a fost indicată drept instanță competentă Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, fiind astfel tranșat implicit și aspectul vizând competența teritorială în favoarea acestei instanțe.

Or, cum efectele regulatorului de competență constau în faptul că hotărârea este obligatorie pentru instanța căreia i se trimite dosarul, înseamnă că Tribunalul Hunedoara, secția I civilă nu mai putea invoca excepția de necompetență teritorială.

Ca atare, odată depășit momentul când putea să verifice din oficiu și să pună în discuția părților competența teritorială, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă nu se mai putea dezînvesti ulterior. Astfel a devenit competent să soluționeze pricina.

În consecință, cum admiterea excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Hunedoara, secția I civilă s-a realizat cu nesocotirea normelor de procedură reglementate de art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 aprilie 2023.