ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 811/2022

HOTĂRÂRE
06.04.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 811/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 6 aprilie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 14.01.2021, reclamantul S.C. A. S.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea răspunsului la plângerea prealabilă înregistrată sub nr. x/08.07.2020 și a actelor subsecvente, a actului constatator nr. x/06.12.2019 și a documentului constatator nr. x/23.12.2019; în subsidiar, a solicitat revocarea celor din urmă acte și, în terțiar, modificarea lor, în sensul constatării că numai reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, nu și pârâta.

Prin încheierea din 15.04.2021, Tribunalul Hunedoara – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a apreciat că este competent să soluționeze cauza, conform art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016.

Prin sentința civilă nr. 297/CA/28.04.2021, Tribunalul Hunedoara – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea.

Împotriva sentinței primei instanțe, reclamanta a declarat apel.

Prin decizia nr. 3/2021A/03.11.2021, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea secției a II-a Civile a aceleiași curți de apel.

Pentru a decide astfel, a reținut că litigiul decurge din executarea unui contract administrativ care, potrivit art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, se soluționează în primă instanță de secția civilă a tribunalului.

Constatând că acțiunea a fost soluționată de o secție mixtă a tribunalului și că apelul împotriva sentinței pronunțate într-un litigiu având ca obiect executarea unui contract administrativ se soluționează de instanța ierarhic superioară, a apreciat că apelul este de competența secției a II-a Civile a Curții de Apel Alba Iulia.

Prin decizia nr. 66/24.02.2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale, a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a aceleiași curți de apel, a constatat existența conflictului negativ de competență între cele două secții și a înaintat dosarul Înaltei Curți, în vederea soluționării conflictului.

Pentru a decide astfel, a reținut că părțile și-au întemeiat pretențiile și apărările pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și ale H.G. nr. 394/2016, iar prima instanță și-a fundamentat soluția pe dispozițiile art. 7 alin. (1) din legea indicată, referitoare la plângerea prealabilă.

În acest context, a apreciat că soluționarea cauzei în primă instanță în temeiul dispozițiilor din materia contenciosului administrativ atrage competența de soluționare a apelului a secției specializate în respectiva materie.

Analizând actele dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Dispozițiile privitoare la conflictul de competență sunt aplicabile și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, conform art. 136 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, cum în cauză două secții ale aceleiași instanțe s-au dezînvestit, declinându-și reciproc competența, existența conflictului negativ de competență impune emiterea regulatorului de competență.

Înalta Curte reține că la primul termen de judecată în fața primei instanțe, Tribunalul Hunedoara – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a stabilit că este competent să soluționeze cauza, conform art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016.

Potrivit acestui text de lege, în forma în vigoare la data sesizării instanței, "procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Astfel, tribunalul a stabilit competența de soluționare a acțiunii în temeiul art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 care indică secția civilă a tribunalului, iar nu în temeiul art. 53 alin. (1) din aceeași lege, care se referă la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Deși dispozițiile art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 nu arată secția instanței ierarhic superioare care trebuie să judece calea de atac exercitată împotriva sentinței, competența materială procesuală stabilită în fața primei instanțe trebuie păstrată și în calea de atac.

De altfel, prin decizia nr. 40/18.05.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat, la paragraful 133, că: "(…) dacă legiuitorul a înțeles să stabilească în mod expres competența de soluționare în primă instanță a litigiilor decurgând din executarea contractelor administrative în favoarea instanței civile de drept comun, este evident că și calea de atac va fi de competența secției sau completului corespunzător de la instanța mai mare în grad, cu respectarea normelor de competență materială procesuală".

Prin urmare, stabilirea în fața primei instanțe a competenței ei materiale procesuale în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 impune soluționarea căii de atac exercitate în cauză de secția civilă a instanței ierarhic superioare.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile a Curții de Apel Alba Iulia.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile a Curții de Apel Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 aprilie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-05
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1042/2022
rejudecare la Tribunalul Hunedoara, față de încălcarea de către instanța de judecată a competenței funcționale a instanței, anularea deciziei nr. 165 din 13 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia și admiterea acțiunii astfel c
ÎCCJ 2021-03-25
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2021
Ședința publică din data de 25 martie 2021 asupra conflictului de față constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Obiectul cauzei: Prin acțiunea înregistrată la data de 19.03.2020 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civil
ÎCCJ 2023-02-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 728/2023
civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, la primul termen de judecată s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii, în f
ÎCCJ 2021-04-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2605/2021
de chemare în judecată, calea de atac fiind greșit îndreptată la secția comercială, pentru judecarea recursului. Cauza a fost înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal la data de 27.11.2020, sub același nr. de dosa
ÎCCJ 2021-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2947/2021
cția de contencios administrativ și fiscal a admis la rându-i excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, d
Sursă