ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2043/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă a fost înregistrată, la 26 august 2021, sub nr. x/2021, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 322 din 6 aprilie 2021, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații B., C. și D..

Prin decizia nr. 807 din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, obligându-l pe contestator la plata către intimata B. a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Ulterior, la 25 octombrie 2021, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea de suspendare a executării deciziei nr. 807 din 23 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Prin încheierea nr. 50 din 4 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind suspendarea executării deciziei nr. 807 din 23 septembrie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de aceeași instanță.

Împotriva încheierii nr. 50 din 4 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs petentul A., solicitând casarea acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., și trimiterea cauzei, spre rejudecare, curții de apel pentru soluționarea pricinii sub toate aspectele.

În dezvoltarea motivelor de recurs, petentul a arătat, în esență, că a formulat cerere de grănițuire și revendicare a terenului său situat în satul Ungureni, jud. Dolj, acțiunea fiind admisă prin sentința nr. 2152/2019 a Judecătoriei Motru. Această sentință a fost modificată în parte prin decizia nr. 322 din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, urmare admiterii recursului declarat de intimatele B., C. și D. împotriva hotărârii pronunțate în faza procesuală a apelului (decizia nr. 1168/2020 a Tribunalului Gorj), în sensul grănițuirii terenurilor învecinate ale părților, conform schiței nr. 2, întocmite de expertul topograf E..

Referitor la încheierea recurată, recurentul a afirmat că motivarea acesteia este contradictorie aspectelor menționate în adresa din 7 octombrie 2021, prin care Curtea de Apel Craiova i-a solicitat să precizeze obiectul cererii sale și temeiul juridic al acesteia.

De asemenea, a susținut contradictorialitatea considerentelor încheierii și în raport de dispozițiile art. 719 alin. (1) C. proc. civ., recurentul menționând că a indicat cu claritate obiectul cererii sale, acesta rezultând din contestația în anulare promovată împotriva deciziei nr. 322 din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost schimbat cadrul procesual și implicit sentința civilă nr. 2152/2019 a Judecătoriei Motru și decizia nr. 1168/2020, fără o motivare legală și contrar solicitării intimatelor, cărora li s-a admis apelul.

Cât privește temeiul legal al cererii, recurentul a susținut că acesta este art. 503 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ., pe care instanța din eroare nu l-a reținut.

A menționat că a anexat răspunsului său și cererea sa privind suspendarea executării deciziei nr. 807 din 23 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, pe care instanța a calificat-o ca fiind o cale extraordinară de atac prin adresa emisă la 7 octombrie 2021.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 28 decembrie 2021, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 5 ianuarie 2022, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

În raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. s-a reținut că recursul nu este admisibil, față de dispozițiile art. 484 alin. (5) din acest act normativ. Raportul a fost comunicat părților, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar.

Prin rezoluția din 26 iulie 2022, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului, la 27 octombrie 2022, în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 507 coroborate cu cele ale art. 484 alin. (5) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului și a rămas cu prioritate în pronunțare asupra acesteia, conform art. 248 alin. (1) din același act normativ.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte, analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, constată următoarele:

Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea nr. 50 din 4 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind suspendarea executării deciziei nr. 807 din 23 septembrie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de aceeași instanță.

De asemenea, prin decizia nr. 807 din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 322 din 6 aprilie 2021, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017.

Potrivit dispozițiilor art. 507 C. proc. civ., "Instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 484 se aplică în mod corespunzător."

Art. 484 C. proc. civ. prevede, la alin. (3), că cererea de suspendare se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților, iar, conform alin. (5) al aceluiași articol, "Completul se pronunță, în cel mult 48 de ore de la judecată, printr-o încheiere motivată, care este definitivă."

Se constată, astfel, că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, nesubsumându-se ipotezei legale reglementate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. conform căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

Relevante sunt și prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Totodată, în accepțiunea conferită de legiuitor hotărârilor definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ., acestea sunt hotărârile care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs și pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării.

Astfel, se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficiență principiului legalității căii de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 507 coroborat cu art. 484 alin. (5) C. proc. civ., în baza art. 493 alin. (5) din același act normativ, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 50 din 4 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 50 din 4 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2022.