ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1139/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

Asuprea cererii de recurs constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de recurs formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii de ședință din data de 20 iulie 2020, pronunțate în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Dolj, secția I civilă.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de ședință din data de 2 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs contestatoarea A., solicitând să se dispună admiterea căii de atac și reluarea judecății în dosarul anterior menționat, întrucât această încheiere este nelegală și netemeinică.

I.3. Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 2 aprilie 2021 și a fost repartizată spre soluționare completului nr. 2, astfel cum rezultă din raportul ECRIS aflat la dosarul de recurs.

Prin rezoluția din data de 5 aprilie 2021, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților la data de 9 aprilie 2021, iar aceștia nu au formulat întâmpinare.

În cauză, prin rezoluția din data de 18 mai 2021, a fost fixat termen de judecată la data de 21 septembrie 2021, cu citarea părților în ședință publică, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța reținând că părțile, care au fost legal citate pentru acel termen de judecată, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluția din data de 3 mai 2022, a fost fixat termen la data de 24 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților în vederea discutării excepției perimării cererii de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând incidența în prezenta cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceiași articol prevede că:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea se poate constata și din oficiu, conform dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, este necesar ca pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecării cererii de recurs, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din data de 21 septembrie 2021, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.

În cauză, termenul de perimare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 21 martie 2022.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că, din momentul în care judecata cererii de recurs a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (21 septembrie 2021), părțile nu au formulat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății și nici nu au efectuat vreun alt act de procedură.

În raport de considerentele reținute, având în vedere că în termenul prevăzut de lege, din lipsa de diligență a părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de recurs declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii de ședință din data de 2 septembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2019.1.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2022.