ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 305/2022

Ședința publică din data de 09 februarie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din data de 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere faptul că, din verificările dosarului, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței de judecată.

Împotriva încheierii din data 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, a declarat recurs reclamanta A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 23 aprilie 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa B. (dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenta a învederat că soluția de suspendare a cauzei este nelegală, întrucât nu a fost citată pentru termenul de judecată și, în consecință, nu a avut cunoștință despre judecarea cauzei.

La data de 9 iunie 2021, intimatele-pârâte C. și D. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că, pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, toate părțile au fost legal citate.

Completul de filtru, prin încheierea pronunțată la data de 15 decembrie 2021, a admis în principiu recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017 și a stabilit termen de judecată în ședință publică, la data de 09 februarie 2022, ora 9:00, completul C10- noul C. proc. civ., cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Prioritar, se reține că deși recurenta-reclamantă nu a invocat, prin cererea de recurs, niciunul dintre motivele de casare expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aceasta a formulat susțineri care pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., din perspectiva căruia acestea vor fi analizate.

În speță, prin încheierea recurată, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului formulat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 640 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, reținând că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condițiile în care acestea, deși legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței la termenul de judecată.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Aceste dispoziții legale reglementează un caz de suspendare voluntară a judecății, voința părților fiind tacită și se deduce din faptul neprezentării la termenul de judecată, în condițiile în care sunt legal citate și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de niciuna dintre ele.

În ipoteza în care niciuna dintre părțile legal citate nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu se înfățișează la strigarea pricinii, instanța va dispune suspendarea procesului, norma cuprinsă la art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. având caracter imperativ, iar nesocotirea acesteia de către instanță se sancționează cu nulitatea hotărârea pronunțată în urma judecării cauzei în lipsa părților, fie pe fond, fie pe calea unei excepții procesuale, nulitate ce operează în condițiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, dat fiind caracterul imperativ al acestor dispoziții procedurale, instanța este obligată să suspende judecata ori de câte ori constată lipsa părților legal citate și faptul că acestea nu au solicitat soluționarea pricinii și în absența lor.

În cauză, verificând încheierea recurată, Înalta Curte constată că la termenul din data de 19 ianuarie 2021, când s-a dispus măsura suspendării, procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor legale.

Astfel, critica recurentei că nu a fost citată pentru termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2021 este nefondată.

Din analiza actelor dosarului reiese că, pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, când s-a dispus măsura suspendării cauzei, recurenta a fost legal citată la domiciliul indicat și în cuprinsul cererii de recurs, respectiv în Craiova, str. x, jud. Dolj, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul curții de apel.

Conform mențiunilor din procesul-verbal de la data de 7 decembrie 2020, întocmit de agentul procedural în temeiul art. 164 C. proc. civ., rezultă că actul de procedură, respectiv citația pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, a fost depusă în cutia poștală, întrucât recurenta a fost absentă de la domiciliu.

Actul de procedură a fost depus la cutia poștală a recurentei, întrucât, conform dispozițiilor art. 163 alin. (8) C. proc. civ., în cazul în care persoana căreia trebuie să-i fie comunicat actul de procedură lipsește de la domiciliu și nu sunt prezente nici persoanele prevăzute la alin. (6) și (7) din același articol, sunt incidente dispozițiile art. 163 alin. (3)-(5) C. proc. civ. referitoare la comunicarea actului de procedură prin lăsarea lui în cutia poștală.

Prin urmare, critica recurentei, în sensul că procedura de citare pentru termenul din 19 ianuarie 2021 nu a fost îndeplinită și nu a avut cunoștință despre judecarea cauzei nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 165 pct. 1 C. proc. civ., în cazul în care actul de procedură nu a putut fi înmânat persoanelor prevăzute în art. 163 (către destinatar, personal sau prin reprezentant, către persoanele majore din familia acestuia sau cu care locuiește ori care îi primesc, în mod obișnuit, corespondența, către administrator, portar, sau persoanei care, în mod obișnuit, îl înlocuiește), procedura de comunicare a actelor de procedură se consideră legal îndeplinită la data încheierii de către agentul procedural a procesului-verbal corespunzător; în cauză, la data de 7 decembrie 2020 .

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, constatând că susținerile recurentei sunt nefondate în ansamblul lor, în raport cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 februarie 2022.