ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 991/2022

Ședința publică din data de 17 februarie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4439 din data de 11 decembrie 2018, Înalta Curte de Casție și Justișie, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3579 din 15 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal și, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat reprezentantului legal al societății A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Împotriva acestei decizii S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată în mod formal pe dispozițiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3720 din 27 iunie 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4439 din 11 decembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat prezenta contestație în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluționată cauza.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulate de S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 7.09.2021, în temeiul art. 420 C. proc. civ. instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

La data de 8.09.2021, a fost înregistrată la dosarul cauzei cererea de repunere pe rol formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. .

În ceea ce privește cererea de repunere pe rol a cauzei, Înalta Curte constată că aceasta a fost depusă la dosarul cauzei după împlinirea termenului de perimare.

Pentru a produce efectul întreruptiv al termenului de perimare, cererea de reluare a judecării cauzei trebuie formulată în interiorul termenului de 6 luni de la data suspendării judecării cauzei, conform art. 417 C. proc. civ.

În cauză, judecarea contestației în anulare a fost suspendată prin încheierea din 21.01.2021, iar cererea de reluare a judecății a fost depusă prin poștă, la data de 2.09.2021, conform ștampilei aplicată pe plicul aflat la dosar, după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

În plus, chiar dacă cererea ar fi fost depusă în termen, Înalta Curte constată că, deși a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, contestatoarea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Or, cererile de repunere pe rol neînsoțite de solicitarea de judecată în lipsă nu pot constitui acte de procedură cărora să li se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, în condițiile în care instanța a dispus suspendarea pentru lipsa părților și în absența unei cereri de judecată în lipsă, deoarece nu se poate păși nici ulterior la continuarea judecății în lipsa unei solicitări exprese de judecare în lipsă, care, anterior, a condus la suspendare.

Examinând, în continuare, excepția perimării căi extraordinare de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reține că potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 21.01.2021, a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 21.01.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 21.07.2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, o cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării.

Constată perimată contestația în anulare formulată de S.C. A. S.RL. împotriva deciziei nr. 3720 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul urmând a se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2022.