Decizia nr. 534/2022 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație în anulare

Obiectul contestației în anulare Prin Decizia nr. 4714 din data de 11 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3989 din data de 12 decembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017. Împotriva deciziei nr. 4714 din data de 11 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, dosarul nr. x/2018, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Soluția instanței de fond Prin decizia nr. 4255 din 9 septembrie 2020, Înalta Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a decis admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare declarată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4714 din 11 octombrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 4255 din 9 septembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat contestație în anulare contestatoarea A. S.R.L., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Încheierea de suspendare a judecării cauzei Prin încheierea din 16 februarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare declarat de A. S.R.L., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea, deși legal citată nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Cererea de repunere pe rol a cauzei La data de 6 septembrie 2021, s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestatoarea A. S.R.L.. II. Soluția instanței de recurs În ceea ce privește cererea de repunere pe rol a cauzei, Înalta Curte o va respinge, reținând că aceasta a fost depusă la dosarul cauzei după împlinirea termenului de perimare. Pentru a produce efectul întreruptiv al termenului de perimare, cererea de reluare a judecării cauzei trebuie formulată în interiorul termenului de 6 luni de la data suspendării judecării cauzei, conform art. 417 C. proc. civ.. În cauză, judecarea contestației în anulare a fost suspendată prin încheierea din 16.02.2021, iar cererea de reluare a judecății a fost depusă prin poștă, la data de 5 septembrie 2021, conform ștampilei aplicată pe plicul aflat la dosarul de contestație, după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. În plus, chiar dacă cererea contestatoarei ar fi fost depusă în termen, Înalta Curte constată că, deși a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, contestatoarea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Or, cererile de repunere pe rol neînsoțite de solicitarea de judecată în lipsă nu pot constitui acte de procedură cărora să li se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, în condițiile în care instanța a dispus suspendarea pentru lipsa părților și în absența unei cereri de judecată în lipsă, deoarece nu se poate păși nici ulterior la continuarea judecății în lipsa unei solicitări exprese de judecare în lipsă, care, anterior, a condus la suspendare. Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge cererea de repunere pe rol a cauzei și va examina excepția de perimare, invocată din oficiu, pe care o constată a fi întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 16.02.2021, a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părții, legal citată, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 16.02.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16.08.2021. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către contestatoare, înăuntrul termenului de perimare, o cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE,