ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3885/2022

Ședința publică din data de 13 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 10.09.2019 reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Pensii Publice și Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP să se constate refuzul nejustificat al acestora de a emite hotărârea de soluâionare a contestației administrative formulată de către reclamantă împotriva Deciziei nr. 277050 din 05.10.2018, înregistrată la Casa Locală de Pensii Sector 2.

Prin sentința nr. 785 pronunțată la data de 04.03.2020 în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată exceptia autorității de lucru judecat invocata de către pârâtă prin întâmpinare, a respins, ca neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată de către parata prin întâmpinare, a respins cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Pensii Publice și Comisia Centrală de Contestații din Cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, art. 6, art. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecând, să fie obligate intimatele instituții publice ale administrației centrale, să motiveze, redacteze și comunice hotărârea, privind contestația sa împotriva Deciziei nr. 277050 din 05.10.2017, înregistrată la casa locală de pensii sector 2, conform obligațiilor ce le revin.

Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 358 din 22.02.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurenta - reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 785 pronunțate la data de 04.03.2020 de către Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatele - pârâte CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE și COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN CADRUL CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, ambele cu sediul în sector 2, București, ca nefondat.

Hotărârea care se pretinde că este contrară Deciziei nr. 358 din 22 februarie 2021

Prin decizia civilă nr. 1645R pronunțată la data de 27 iunie 2012, în dosarul nr. x/2010, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa Națională de Pensii Publice împotriva sentinței civile nr. 10108/15.11.2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimatul - contestator A. și intimata Casa de Pensii a Municipiului București.

Deoptrivă, a respins cererea de obligare a recurentei la plata daunelor morale, ca neîntemeiată.

Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți

Împotriva Deciziei nr. 358 din 22.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. din 1865.

Astfel, revizuenta consideră că sunt îndeplinite toate condițiile de temeinicie și legalitate, în dosarul nr. x/2019 încălcându-se în mod vădi neîndoielnic puterea de lucru judecat ce rezultă din decizia civilă nr. 1645 R pronunțată în dosarul nr. x/2010.

Solicită astfel să se constate că decizia civilă nr. 1645 R pronunțată la data de 27 ianuarie 2012 în dosarul nr. x/2010, intrată în puterea lucrului judecat, în mod de netăgăduit este contrazisă de decizia civilă nr. 358 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 și pe cale de consecință solicită să se anuleze această din urmă decizie.

Apărările formulate în cauză

Deși cererea de revizuire le-a fost comunicată ambelor intimate în termenul legal, acestea nu au formulat întâmpinări la cererea de revizuire ce face obiectul judecății.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire

Prin Rezoluția Președintelui completului învestit cu judecarea cererii de revizuire, întocmită la data de 17.09.2021, în temeiul dispozițiilor art. 201 C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 509-513 C. proc. civ., s-a stabilit primul termen pentru soluționarea cererii de revizuire, la data de 17 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților, la acel moment procesual suspendându-se inițial judecata cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., după care, față de cererea depusă la dosar după terminarea ședinței publice, instanța a repus cauza pe rol fixând termen pentru continuarea judecății la data de 13 septembrie 2022, pentru când a prorogat și discutarea aspectului privind respectarea termenului de exercitare a căii de atac a revizuirii, astfel cum este prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., incident în cauză raportat la data începerii procesului - 10.09.2019.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire

Argumente de fapt și de drept relevante

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să-și desființeze propria hotărâre, în cazurile și în condițiile strict prevăzute de lege și să procedeze la o nouă judecată.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuenta A. a invocat motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. din 1865, echivalent cu prevederile art. 509 pct. 8 din noul C. proc. civ., în conformitate cu care revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Raportat la data de început a procesului - 10.09.2019- în cauză sunt incidente dispozițiile noului C. proc. civ., și, raportat la motivul de revizuire invocat, sunt incidente dispozițiile art. 511 (1) pct. 8 C. proc. civ., ce prevăd că: Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:

Potrivit art. 181 alin. (1) și (2) din C. proc. civ. termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează:

(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ. termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.

Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziții rezultă că în cazul termenului de o lună, termenul se împlinește în ziua corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă.

Așadar, în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că termenul de o lună începe să curgă "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Fiind vorba de o hotărâre dată în recurs, definitivă, singura dată obiectivă ce se impune a fi avută în vedere în calcularea termenului de o lună, avută în vedere și de legiuitor în conținutul textul de lege sus enunțat, este data pronunțării deciziei instanței de recurs.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speță, decizia civilă nr. 358 a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a Contencios Administartiv și Fiscal în dosarul nr. x/2019, la data de 22 februarie 2021, așa încât formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 punctul 8 din C. proc. civ., la data de 16 iulie 2021, data poștei, ce rezultă din conținutul ștampilei aplicată pe plicul de expediere, atașat la fila 12dosar, s-a făcut cu depășirea termenului legal de o lună, calculat conform art. 181 din același cod, aplicabil în cauză.

Înalta Curte amintește că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Așadar, instanța legal învestită cu soluționarea cererii de revizuire reține că decizia civilă nr. 358 din 22 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în recurs în dosarul nr. x/2019, este definitivă de la data pronunțării, respectiv de la data de 22 februarie 2021, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, termenul de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, s-a împlinit la data de 22 martie 2021, într-o zi lucrătoare, aceasta fiind ultima zi în care partea mai putea formula cererea de revizuire.

Prin urmare, depunerea cererii de revizuire la data de 16 iulie 2021 (conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere - dosar) apare ca fiind făcută cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 358, termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 358 din 22 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 13 septembrie 2022.