ÎCCJ, Decizia nr. 93/2023

Ședința publică din data de 24 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3885 din 13 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 358 din 22 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, reținând, în esență, că revizuirea a fost exercitată cu nerespectarea termenului de o lună, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., calculat de la data pronunțării deciziei atacate cu revizuire, dată la care această hotărâre a rămas definitivă.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A., fără a-și încadra în mod expres criticile în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. și susținând, în esență, că cererea de revizuire a fost expediată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 19 martie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de o secție civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost respinsă, ca tardivă, o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenței unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Criticile din recurs se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin prisma căruia vor fi analizate.

Prin decizia recurată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire pentru hotărâri potrivnice, reținând că a fost exercitată cu nerespectarea termenului de o lună socotit de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, termen prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Se constată că instanța de revizuire în mod just a reținut că, în privința termenului de exercitare a revizuirii formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sunt incidente dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

În speță, revizuenta a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 358 din 22 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, susținând că încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1645R din 27 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă în dosarul nr. x/2010.

Astfel, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ultima deciziei este Decizia nr. 358 din 22 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care, fiind pronunțată în recurs, a rămas definitivă la data pronunțării, astfel că termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 22 februarie 2021 și s-a împlinit, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., la 22 martie 2021.

Or, revizuirea depusă la oficiul poștal la 16 iulie 2021, așa cum în mod eronat se pretinde în recurs, a fost exercitată cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., care se împlinise la 22 martie 2021.

Susținerea din recurs în sensul că revizuirea ar fi fost depusă la oficiul poștal la 19 martie 2021 nu poate fi primită, deoarece factura nr. x din 19.03.2021 și scrisoarea cu confirmare din primire din aceeași dată, atașate la cererea de recurs fac dovada transmiterii unui înscris la Înalta Curte de Casație și Justiție, care însă nu poate fi identificat, din datele menționate în documentele respective, ca fiind cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 358 din 22 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

În consecință, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 alin. (6) coroborat cu art. 496 din același Cod, va fi respins, ca nefondat, recursul ce formează obiectul analizei în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 3885 din 13 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 24 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ.