ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1243/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la 26.11.2019 reclamantul A. a formulat contestație împotriva Deciziei medicale asupra capacitații de munca nr. 105/19.09.2019 emisă de Comisia Medicala de Contestații București din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.

Prin încheierea din 03.12.2019 pronunțată de Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței funcționale, invocate din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei către secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului București.

Pe rolul secției a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului București, cauza a fost înregistrată sub nr. x/2019*.

La data de 03.12.2021 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 5331/2020 din data de 15.10.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatul-pârât Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă prin Casa de Pensii a Municipiului București, cauza având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.

Prin încheierea din data de 14.04.2021 a fost suspendată judecata apelului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, la data de 19.10.2021, din oficiu s-a dispus repunerea cauzei pe rol, față de împlinirea termenului de perimare, dispunând citarea părților pentru termenul de judecată din 10.11.2021.

Prin decizia nr. 5678/2021 din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a constatat perimat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 5331/2020 din data de 15.10.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatul-pârât Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă - prin Casa de Pensii a Municipiului București.

Împotriva acestei decizii, la data de 22 decembrie 2021 a formulat recurs reclamantul A. arătând faptul că termenul procedural de 5 zile de la pronunțare pentru formularea recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea nu poate fi respectat.

Înalta Curte, în conformitate cu art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate tardivitatea formulării cererii de recurs, reține următoarele:

Conform art. 421 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.

În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de se constată că decizia recurată a fost pronunțată la data de 10 noiembrie 2021, iar cererea de recurs a fost depusă la curtea de apel la data de 22 decembrie 2021, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 15 noiembrie 2021.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, recursul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul de față ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 5678/2021 din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL NAȚIONAL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ - PRIN CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2022.