ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2233/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2233/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 29.03.2019, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. și AAA. au chemat în judecată pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Bagdasar-Arseni" București, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la stabilirea și acordarea sporului pentru condiții de muncă deosebit de periculoase între 55%-85% din salariul de bază, conform dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. b) din Regulamentul-cadru din 29.03.2018 privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în Anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, pentru familia ocupațională de funcții bugetare "Sănătate și asistență socială", prin buletine de determinare prin expertizare referitoare la condițiile de muncă specifice personalului medico-sanitar superior, mediu și auxiliar care își desfășoară activitatea în secția Clinică Neurochirurgie a II-a a Spitalului Clinic de Urgență "Bagdasar-Arseni", la calcularea și achitarea către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale aferente perioadei mai 2018 și până în prezent, sume ce vor fi actualizate cu indice de inflație începând de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă, la care se adaugă dobânda legală; cu cheltuieli de judecată.
La 15.04.2019 reclamanții au depus cerere precizatoare, arătând că sporul solicitat este reglementat de articolul unic lit. a) al Anexei nr. 2 din Regulamentul-cadru, dar acest spor nu este determinabil și nici nu poate fi cuantificat, urmând ca după pronunțarea hotărârii, în ipoteza în care instanța ar considera acțiunea întemeiată, acordarea în concret a acestuia să fie negociată cu reprezentanții pârâtului, conform legislației în vigoare; de asemenea, au mai arătat că solicită acordarea dobânzii legale începând cu data introducerii acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 3686/24.06.2019, Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea precizată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La 05.03.2020 intimatul-pârât a depus la dosar cerere de suspendare a judecății cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 al Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea din 05.03.2020, Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
La 27.09.2021 apelanții-reclamanți au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că prin încheierea din 09.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția litispendenței și a dispus reunirea dosarului nr. x/2020 cu dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, prezentul litigiu, acesta a fost atașat la data de 19.11.2020.
La 27.10.2021 intimatul-pârât a depus la dosar note scrise, prin care a invocat excepția perimării apelului.
Prin decizia civilă nr. 1173/24.02.2022, Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea de reluare a judecării apelului și a constat perimat apelul.
Împotriva acestei decizii, reclamanții au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.
În motivare, după prezentarea parcursului dosarului, au arătat că repunerea pe rol a cauzei trebuia să se facă odată cu primirea dosarului nr. x/2020 de la Tribunalul București și că în condițiile în care judecata pricinii era suspendată, în baza art. 413 C. proc. civ., și cursul perimării era suspendat, în conformitate cu dispozițiile art. 418 alin. (1) C. proc. civ.
Intimatul-pârât a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, în raport cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului; recurenții-reclamanți au răspuns la întâmpinare.
Excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate a fost respinsă, pentru argumentele expuse în practicaua deciziei.
Analizând decizia atacată în limitele controlului de legalitate, în conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, Înalta Curte notează că deși recurenții-reclamanți nu au indicat niciuna din ipotezele reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., din argumentarea memoriului de recurs se desprind critici ce pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., având în vedere că se invocă greșita aplicare a sancțiunii perimării.
Prin cererea dedusă judecății, recurenții au învestit instanța de judecată cu o acțiune având ca obiect drepturi bănești, iar în etapa apelului, prin încheierea din 05.03.2020, judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 al Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, iar ulterior, prin decizia recurată, a fost constatată perimarea.
Între momentul suspendării cauzei și cel al constatării primării, prin încheierea din 09.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția litispendenței și a dispus reunirea dosarului nr. x/2020 la prezenta cauză, fiind înregistrată pe rolul curții de apel la 19 noiembrie 2020.
Înalta Curte notează că, în aceste condiții nu există o soluționare definitivă a dosarului care a determinat suspendarea facultativă a cauzei, condiție cerută de dispozițiile art. 413 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât, termenul de perimare nu a început să curgă, acesta fiind suspendat, în raport cu art. 418 alin. (1) C. proc. civ.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, din cuprinsul art. 416 alin. (1) C. proc. civ. rezultând fără echivoc că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care o definesc.
Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter sancționator a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită, niciuna dintre aceste ipoteze nu sunt îndeplinite în cauză, în condițiile în care, astfel cum s-a menționat, termenul de perimare nu a început să curgă în lipsa unei hotărâri definitive pronunțate în dosarul pentru a cărui soluționare cauza a fost suspendată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) și (2), raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre o nouă judecată curții de apel, având în vedere dezlegările date prin prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V.,W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. și AAA. împotriva deciziei civile nr. 1173/24.02.2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2022.