ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1896/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cererii deduse judecății, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția inadmisibilității; a fost respins, ca inadmisibil, recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3148A din 11 decembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în contradictoriu cu Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4, B., Comisia Municipiului București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și Instituția Prefectului Municipiului București; a fost obligat recurentul să plătescă intimatei B. suma de 1300 RON, cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 333R din 11 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4, B., Comisia Municipiului București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și Instituția Prefectului Municipiului București; a fost obligat contestatorul la plata către intimata B. a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

2.1. Motivele cererii

Revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021 a Curții de Apel București, pronunțate în dosarul nr. x/2019, precum și a deciziei civile nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

2.2. Întâmpinări

Intimata Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire, întemeiate pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. către Curtea de Apel București, disjungerea cererii întemeiate pe motivul prevăzut la punctul 1 al art. 509 C. proc. civ. și declinarea competenței soluționării acesteia către Judecătoria Sectorului 4 București, a invocat excepția tardivității cererii întemeiate pe ambele motive de revizuire, excepția inadmisibilității cererii formulate împotriva deciziei nr. 3148 din 11 decembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, a deciziei nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București și a deciziei nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curții de Apel București, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

Intimata Comisia Municipiului București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a formulat întâmpnare prin care a invocat excepția de tardivitate a cererii în raport de hotărârile pronunțate în dosarul nr. x/2019 și excepția inadmisibilității cererii având în vedere că hotătârile atacate nu evocă fondul.

Intimata Instituția Prefectului Municipiului București a depus întâmpinare prin care arată că această instituție nu are calitate procesuală pasivă.

În ceea ce privește excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

În cauza de față, revizuentul, ca urmare a precizărilor din ședința publică din 13 octombrie 2022, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021 a Curții de Apel București, pronunțate în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 509 alin. (1), pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., precum și a deciziei nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curții de Apel București, în temeiul acelorași dispoziții, respectiv art. 509 alin. (1), pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., arătând că, în privința motivului prevăzut de punctul 8, invocă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 759A din 14 martie 2000 a Tribunalului București, secția a III a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită".

Așadar, competența soluționării cererii de revizuire aparține instanței care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, cu excepția situației în care revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., când competența aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

În aplicarea dispozițiilor legale precitate, rezultă că instanța competentă în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este Curtea de Apel București, instanță care a pronunțat ambele hotărâri atacate, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina competența.

Potrivit prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ. "În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1), pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre aceste instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță".

Reținând că revizuentul a invocat ca hotărâre a cărei autoritate de lucru judecat a fost încălcată, decizia nr. 759A din 14 martie 2000 a Tribunalului București, secția a III a civilă, aceasta fiind prima hotărâre în sensul textului de lege precitat, se constată că instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel București, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina competența.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1), pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A., în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019 și a deciziei nr. 333R din 11 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, formulată de revizuentul A., în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2022.