ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1780/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la 19.05.2021 sub nr. x/2021, contestatoarea Curtea de Apel Iași a solicitat, în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. anularea încheierii nr. 7738/CS/2020, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020, a somațiilor de executare nr. 835/T/2020 din 29.04.2021 emise în dosarul de executare nr. 835/T/2020 al E., precum și a încheierii nr. 835/T/2020 din 29.04.2021 de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în dosarul de executare nr. 835/T/2020 al E..

Prin încheierea din 19.08.2021, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția de conexitate și s-a dispus înaintarea la prezentul dosar cu nr. x/2021 a dosarului nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiției în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. împotriva executării silite înseși începută de E. în dosarul de executare nr. 835/T/2020, a adresei de înființare a popririi din 29.04.2021, a somațiilor din 29.04.2021, a încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare din 29.04.2021, a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 7738/CS/2020, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020, precum și împotriva tuturor actelor de executere.

Prin sentința civilă nr. 9388/16.09.2021 pronunțată de Judecătoria Iași în prezentul dosar cu nr. x/2021 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de Curtea de Apel Iași în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. și a contestației conexe formulată de contestatorul Ministerul Justiției în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D., în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Prin încheierea nr. 2680 din 22.11.2021, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția de conexitate și s-a dispus înaintarea la prezentul dosar cu nr. x/2021 a dosarului nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiției în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. împotriva procesului-verbal de constatare din 22.07.2021, a somației din 22.07.2021, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 22.07.2021, a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 7738/CS/2020, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea nr. 4146 din 24.11.2021, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția de conexitate și s-a dispus înaintarea la prezentul dosar cu nr. x/2021 a dosarului nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nr. 7738/CS/2020, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020, a încheierii nr. 835/T/2020 din 29.04.2021 de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în dosarul de executare nr. 835/T/2020 al E., a somațiilor de executare nr. 835/T/2020 din 29.04.2021 emise în dosarul de executare nr. 835/T/2020 al E. și a raportului de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert contabil F..

Prin încheierea nr. 5732 din 14.12.2021, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. x/2021, s-a dispus înaintarea la prezentul dosar cu nr. x/2021 a dosarului nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea Curtea de Apel Iași în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. împotriva încheierii nr. 7738//CS/2020 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 03.08.2020 în dosarul x/2020, a procesului-verbal de constatare din data de 22.07.2021 emis de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați E. în dosarul de executare nr. 835/T/2020, a somației nr. x/2020 din 22.07.2021, precum și a încheierii nr. 835/T/2020 din 22.07.2021, emise în același dosar de executare silită nr. x/2020 al E..

Prin încheierea nr. 105 din 17.01.2022, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. x/2021, s-a dispus înaintarea la prezentul dosar cu nr. x/2021 a dosarului nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea Curtea de Apel Iași în contradictoriu cu intimații A., B., C. și D. împotriva înștiințării de poprire nr. 835/T/2020 din 27.08.2021, emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați E. în dosarul de executare nr. 835/T/2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 870 din 26.01.2022, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Piatra Neamț a reținut, în esență, că în speța de față, debitori, potrivit titlului executoriu invocat de creditoare, sunt Curtea de Apel Iași, Ministerul Justiției și Tribunalul Iași.

Fiind mai mulți debitori, se aplică regula de drept comun stabilită de art. 112 din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali."

Coroborând cele două texte legale, Judecătoria Piatra Neamț a reținut că, în speță, Curtea de Apel Iași nu se poate prevala de dispozițiile art. 127 din C. proc. civ. pentru a alege o altă instanță decât aceea determinată de sediul debitorilor în cauză, ci aceasta este obligată să se adreseze instanței de la sediul debitorului Ministrul Justiției, cu atât mai mult cu cât acesta este obligat în calitate de ordonator principal de credite, iar ceilalți doi debitori în calitate de ordonatori secundari și terțiari de credite.

Logica impune ca, numai dacă instanțele de executare determinate pentru toți debitorii, conform regulii generale, sunt din cele prevăzute de art. 127 din C. proc. civ., să se poată opta pentru o altă instanță.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 2 București a pronunțat sentința civilă nr. 4395 din 27.05.2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, în speță, dacă dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. împiedică instanța aleasă de contestatori să solutioneze contestația, nu înseamnă anularea acestei alegeri, ci aplicarea dispoziției legale privind sesizarea instanței din curtea de apel învecinată.

Or, Curtea de Apel Bacău, din circumscripția căreia se găsește Judecătoria Piatra Neamț, se învecinează cu Curtea de Apel Iași, ceea ce nu este valabil pentru Curtea de Apel București.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față îl reprezintă contestațiile la executare declanșate de contestatorii Curtea de Apel Iași, Ministerul Justiției și Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul A., B., C. și D., împotriva executării silite începute de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați E. în dosarul de executare nr. 835/T/2020, fiind îndreptate împotriva actelor de executare silită.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

Art. 651 alin. (1) din același cod prevede că "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

În cauză, astfel cum s-a arătat anterior, prin încheierea de ședință nr. 7738/CS/2020 din 3 august 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită în dosarul de executare nr. 601/2021, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 851 din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2008, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 763 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Iași.

Prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1083 din data de 11 noiembrie 2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., s-a statuat că instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Prin urmare, față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, în speță, instanța de executare la care se referă prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. ar fi Judecătoria Iași, care a încuviințat executarea silită.

Cu toate acestea, în soluționarea prezentului conflict negativ de competență, nu se va putea recurge la stabilirea instanței competente în temeiul art. 714 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (3) și alin. (1) C. proc. civ., întrucât între instanțele de judecată între care s-a ivit conflictul negativ de competență nu figurează și instanța care a încuviințat executarea, anume Judecătoria Iași, conflictul de competență fiind generat prin declinările reciproce dispuse de Judecătoria Piatra Neamț și Judecătoria Sectorului 2 București.

În acest context particular, Înalta Curte va stabili instanța competentă pentru soluționarea contestației la executare în favoarea acelei instanțe dintre cele două aflate în conflict față de care operează criterii legale stabilite prin norme imperative, dar și observând conduita creditoarelor de a exercita opțiunea permisă de art. 116 C. proc. civ., prin intermediul executorului judecătoresc, în favoarea Judecătoriei Iași, ca instanță de executare, opțiune care va primi eficiență, indirect, și în prezentul regulator de competență.

Or, în speță, creditorii au calitatea de judecători la Tribunalul Iași și Judecătoria Hârlău, iar cererea de încuviințare a executării silite a fost adresată de către executorul judecătoresc Judecătoriei Iași, instanță inferioară celei la care creditorii își desfășoară activitatea și aflată în circumscripția Curții de Apel Iași.

Alegerea Judecătoriei Iași are, totodată, semnificația alegerii instanței dintre cele deopotrivă competente, având în vedere că din cuprinsul titlului executoriu rezultă existența unei pluralități de debitori, având sediile în circumscripția unor curți de apel diferite.

În consecință, dacă la momentul încuviințării executării silite ar fi fost luată în considerare incidența dispozițiilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., instanța învestită cu soluționarea cererii de încuviințare a executării silite era ținută să identifice o instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate cu Curtea de Apel Iași.

Dispozițiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., stabilesc astfel:

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea."

În conflict, în cauza de față, sunt Judecătoria Sectorului 2 București, aflată în circumscripția Curții de Apel București, și Judecătoria Piatra Neamț, aflată în circumscripția Curții de Apel Bacău, curte de apel învecinată cu Curtea de Apel Iași în circumscripția căreia creditorii au ales instanța de executare în temeiul art. 116 C. proc. civ.

Ca atare, față de dispozițiile legale invocate, în vigoare la data sesizării organului de executare, raportat la calitatea creditorilor de judecători în cadrul Tribunalului Iași, luând în considerare opțiunea acestora de a adresa, prin intermediul executorului judecătoresc, cererea de încuviințare a executării silite judecătoriei aflate în circumscripția tribunalului la care acestia își desfășoară activitatea, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2022.