ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1250/2022

Ședința publică din data de 7 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 19 iulie 2021 sub nr. x/2021, contestatorul Ministerul Finanțelor a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să admită cererea de suspendare a executării silite demarate de Biroul Executorului Judecătoresc B. în dosarul de executare nr. 1503/2019, până la soluționarea contestației la executare; admiterea contestației la executare și, pe cale de consecință, anularea somației emise la data de 22.06.2021 de Biroul Executorului Judecătoresc B. în dosarul de executare nr. 1503/2019, a executării silite înseși, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite din 25.05.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. x/2021 și admiterea cererii de întoarcere a executării silite și restabilirea situației anterioare.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 712 și următoarele C. proc. civ., precum și pe toate dispozițiile legale invocate în cuprinsul acțiunii.

2.1. Prin sentința civilă nr. 10130 din data de 29 noiembrie 2021, Judecătoria Sectorului 5 București, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în virtutea cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

A arătat că Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea pronunțată în data de 24.04.2020 în dosarul nr. x/2020, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu. A fost reținută și aplicabilitatea în cauză a deciziei RIL nr. 20/2021, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în interpretarea art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă, formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu, este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Alba Iulia, prin sentința civilă nr. 367 din 25 februarie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București. A constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat soluționarea cauzei și a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului la Înalta Curtea de Casație și Justiție.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel iar, potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.

A conchis astfel că este competentă să soluționeze contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite Judecătoria Sectorului 5 București, adică judecătoria de la sediul debitorului Ministerul Finanțelor, unul dintre debitori, la data începerii executării silite. A mai arătat că, prin încheiere pronunțată la data de 25.05.2021, în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Sectorului 5 București a încuviințat executarea silită a debitorului contestator în temeiul aceluiași titlu executoriu, în același dosar de executare și că, la data de 21.07.2021, în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Sectorului 5 București s-a pronunțat asupra cererii de suspendare provizorie a acestei executări silite, relevând și împrejurarea că cererile prin care ceilalți debitori prevăzuți în titlul executoriu au contestat executarea silită au fost soluționate de Judecătoria Sectorului 5 București.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii îl constituie contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de titlul executoriu - sentința nr. 214F/24.04.2008, pronunțată în dosarul nr. x/2008 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, lămurită prin încheierea din 27.06.2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. x/2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 39/R/15.10.2019 a Curții de Apel Cluj, prin care s-a pus în vedere Ministerului Finanțelor să procedeze la îndeplinirea obligației dispusă prin titlul executoriu, în sensul de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite prin titlul executoriu.

Sub aspectul determinării competenței teritoriale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) și (3) din cod.

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare", iar conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ., "contestația se introduce la instanța de executare".

Instanța de executare este definită de art. 651 alin. (1) C. proc. civ. ca fiind "judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare (momentul la care a fost înregistrată cererea privind executarea silită la biroul executorului judecătoresc), domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași text de lege, "instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

În speță, Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea pronunțată în data de 24.04.2020 în dosarul nr. x/2020, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu - sentința nr. 214F/24.04.2008, pronunțată în dosarul nr. x/2008 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, lămurită prin încheierea din 27.06.2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. x/2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 39/R/15.10.2019 a Curții de Apel Cluj

În cuprinsul considerentelor decizorii ale Deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii s-a arătat că "încă din momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum, în speță, cererea de încuviințare a executării silite a fost soluționată prima dată prin încheierea pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, sus-menționată, este lipsită de relevanță existența altor încheieri de încuviințare a executării silite, date de alte instanțe, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare urmând a se stabili în favoarea judecătoriei care a încuviințat prima executarea silită, anume în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, determinată astfel cu caracter definitiv ca fiind instanța de executare, în acord cu considerentele relevante ale deciziei date în recurs în interesul legii, anterior evocată.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2022.