ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4320/2021

Ședința publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs împotriva sentinței nr. 170/CA/2017 - P.I. din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia 3683/22.07.2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene formulată de recurenta-reclamantă A. S.R.L. și a respins recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 170/CA/2017 - P.I. din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 3683/22.07.2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat cerere de revizuire, revizuenta A. S.R.L. în temeiul art. 21 din Legea nr. 554/2004 și a deciziei HP nr. 45/2016.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de față, în condițiile art. 511 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că revizuenta nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege, pentru următoarele considerente.

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulată cererea de revizuire în raport de dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost interpretate și prin Decizia ICCJ nr. 45/2016, constată că acesta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.:, când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni,,

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 19.02.2021, iar cererea de revizuire a fost înregistrat la data 20.03.2021, depășindu-se, așadar, termenul legal de o lună prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. In cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că revizuenta nu a solicitat repunerea sa în termen. Cum în cauză, revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că cererea de revizuire este tardiv formulată și în temeiul art. 511 raportat la art. 181 alin. (1), pct. 3 C. proc. civ. și se va respinge, ca atare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 511, raportat la art. 181 alin. (1), pct. 3 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3683 din 22 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2021.