ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3755/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.03.2020 pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice Constanța, anularea Deciziei nr. 18436/20.02.2020 de instituire a măsurilor asigurătorii, emise de AJFP Constanța, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 111/CA din 10 septembrie 2020, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța;

A anulat Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 18436 din 20.02.2020, emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice Constanța;

A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 6110 RON, cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.

Împotriva sentinței civile nr. 111/CA din 10 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii, precum și a cererii accesorii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-pârâtă susține că în mod eronat a apreciat instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile existenței cazului excepțional sau a pericolului ca debitorul să se sustragă de la plata obligațiilor și că decizia administrativă este nemotivată.

De asemenea, susține că instanța nu a analizat legalitatea actului administrativ din perspectiva materialului probator administrat în cauză.

În ceea ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6110 RON, susține că instanța a calculat greșit suma, cuantumul corect al acesteia fiind de 6020 RON.

Tot referitor la cheltuielile de judecată, recurenta-pârâtă consideră că onorariul avocațial solicitat este nejustificat de mare în raport cu complexitatea cauzei, precizând că în fața instanței de fond a solicitat reducerea sumei acordate cu acest titlu.

Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

2.1. Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs formulate de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, invocată de către instanța de recurs din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a întâmpinării depuse la instanța de fond la filele x din vol. I al dosarului de fond, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanțe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

Mai mult, nici primele trei paragrafe din pag. 2 a cererii de recurs, care nu se regăsesc în întâmpinarea de la fond, nu constituie critici de nelegalitate în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fiind afirmații cu caracter general, ce nu evidențiază nicio critică concretă față de considerentele sentinței recurate, respectiv fără a prezenta argumentele pentru care a apreciat că prima instanță a aplicat sau interpretat greșit legea.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În speță, instanța de recurs constată că recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greșit de către prima instanță și nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod.

În ceea ce privește argumentul referitor la calcularea greșită de către instanța de fond a sumei reprezentând cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că acesta nu reprezintă o critică de nelegalitate a hotărârii recurate și că recurenta-pârâtă are la îndemână, conform art. 442 C. proc. civ., calea îndreptării de eroare materială pentru remedierea unei eventuale erori de calcul, art. 445 C. proc. civ. prevăzând în mod expres că îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 442 - 444.

Cu privire la critica ce vizează cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată în primă instanță, din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ. și diminuării onorariului de avocat, Înalta Curte reține că, fiind o cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele anume prevăzute de lege, iar potrivit art. 483 alin. (3)-(4) și art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., prin intermediul acestei căi de atac poate fi dedusă analizei instanței de control judiciar doar conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

În consecință, casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, or, aprecierea de către instanța care a pronunțat hotărârea recurată a cuantumului cheltuielilor de judecată pe care le are de plătit partea care a pierdut procesul, constând în onorariul avocațial, nu este un aspect de legalitate a hotărârii, care să poată fi cenzurat de instanța de recurs.

Această critică nu vizează deci conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile și nu poate fi încadrată în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind legată de exercitarea de către judecătorul fondului a dreptului de apreciere asupra onorariului avocațial solicitat de parte.

În acest sens se reține că Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, prin Decizia nr. 3/2020 a stabilit că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanța de fond s-a pronunțat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., asupra proporționalității cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților, solicitate de partea care a câștigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.."

Prin urmare, recurenta-pârâtă nu a formulat nicio critică concretă la adresa hotărârii recurate, care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute de lege în art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța împotriva sentinței civile nr. 111/CA din 10 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța împotriva sentinței civile nr. 111/CA din 10 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 iunie 2022.