ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3465/2022

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 30.07.2021 sub nr. x/2021 revizuenta A. reprezentată legal prin administrator B., în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Suceava a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 971 din 20.04.2021 pronunțată în recurs de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 întrucât aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței nr. 1100 din 01.11.2018 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2017, rămasă definitivă prin Decizia nr. 222 din 11.03.2019 a Curții de Apel Suceava.

În drept, a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 821 din data de 22 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava.

A fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A., împotriva deciziei civile nr. 971 din 20.04.2021 pronunțată în recurs de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Hotărârea atacată.

Prin decizia civilă nr. 971 din 20.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a respins excepția nulității recursului invocată de către intimată ca neîntemeiată.

S-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă Garda Forestieră Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2740/6.07.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata reclamantă A..

S-a casat sentința recurată și, în rejudecare, s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Apărările intimatului.

Prin întâmpinarea depusă în fața Curții de Apel Suceava, intimata Garda Forestieră Suceava a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, excepția tardivității formulării cererii de revizuire și excepția autorității de lucru judecat.

A susținut intimata că, în raport de data pronunțării hotărârii atacate cu cererea de revizuire, a fost depășit termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii

Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., excepțiile de procedură, precum și cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepția tardivității, invocată din oficiu în cauză, este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge cererea de revizuire ca tardivă.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța are în vedere considerentele în continuare arătate:

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispozițiile art. 509-513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile și în condițiile expres prevăzute de art. 509-511 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

În raport de conținutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranței raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilității hotărârilor judecătorești definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât și pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel fiind, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 971 din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia, atât introdusă la instanță, cât și motivată în termen de o lună de la data de 20.04.2021, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că, în momentul cunoașterii soluției pronunțate de instanța de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că, deși decizia atacată a fost pronunțată la data de 20 aprilie 2021, revizuentul a transmis cererea de revizuire la data de 28 iulie 2021, cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările revizuentei în sensul că termenul de revizuire ar curge de la momentul comunicării deciziei în ipoteza revizuirii întemeiate pe contradictorialitatea considerentelor, urmează a fi respinse ca neîntemeiate, întrucât dispozițiile legale enunțate nu lasă loc la interpretare, fiind lipsit de relevanță momentul redactării acestei hotărâri.

Totodată, Înalta Curte are în vedere și considerentele Curții Constituționale exprimate prin decizia nr. 524/2016, în care, învestită fiind cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., pe motiv că acestea îngrădesc exercitarea drepturilor fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil al justițiabilului care este pus în situația de a promova o cale extraordinară de atac - revizuirea - împotriva unei decizii care nu este încă redactată și nu cuprinde considerentele, Curtea Constituțională a reținut că formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiție al revizuentului.

Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 971 din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Inaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.