ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 195/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 2740/06.07.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. (FOSTĂ S.C. B. SRL), în contradictoriu cu pârâta GARDA FORESTIERĂ SUCEAVA. A dispus anularea în parte a Avizului pentru biomasă din silvicultură și industriile conexe nr. 287 din 26.03.2018 emis de Garda Forestieră Suceava. A obligat pârâta la emiterea unui nou aviz pentru biomasă din silvicultură și industriile conexe care să includă diferența de cantitatea de 446,35 m.c. biomasă. A dispus anularea Răspunsului la plângerea prealabilă nr. 10586 din 12.06.2018 emis de Garda Forestieră Suceava. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 51.449,96 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 971 din 20 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă excepția nulității recursului invocată de către intimată ca neîntemeiată.

S-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă GARDA FORESTIERĂ SUCEAVA, împotriva sentinței civile nr. 2740/6.07.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.R.L. (FOSTĂ S.C. B. SRL), s-a casat sentința recurată și, în rejudecare s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 30.07.2021, sub nr. x/2021 și comunicată la data de 28.07.2021, revizuenta A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea în tot a deciziei civile nr. 971 pronunțată la data de 20.04.2021 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2018, pentru motivele prevăzute de ar. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a susținut că există contrarietate între decizia civilă nr. 971 pronunțată la data de 20.04.2021 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și sentința nr. 1100 din 1 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Suceava și rămasă definitivă prin decizia nr. 222 din 11 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017.

II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de față, în condițiile art. 511 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că revizuienta A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) nu a exercitat calea extrordinară de atac în termenul prevăzut de lege, pentru următoarele considerente.

Verificând data la care a fost formulată revizuirea, constată că acesta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...).

Pct. (8). în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că revizuirea privind Decizia nr. 971 pronunțată la data de 20 aprilie 2020 a fost depusă la data de 28 iulie 2021 și a fost înregistrată la instanță la data de 31 iulie 2021, depășindu-se, așadar, termenul legal prevăzut de textul legal sus citat.

Având în vedere că temeiul de drept pe care se întemeiază această cerere de revizuire este art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Se prevede foarte clar și în mod imperativ, faptul că, termenul pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în speță, de la data la care Decizia nr. 971 a rămas definitivă, respectiv 20 aprilie 2021.

Or, calea de atac a fost exercitată abia în data de 28 iulie 2021, motiv pentru care termenul de o lună de zile stabilit în mod imperativ a fost în mod vădit depășit.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. In cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că revizuenta nu a solicitat repunerea sa în termen. Cum în cauză, revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că revizuirea este tardiv formulată și în temeiul art. 511 alin. (1) și (8) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) și pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. S.R.L. (Fostă S.C. B. SRL) împotriva deciziei civile nr. 971 din data de 20 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.