ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1574/2024

Ședința publică din data de 19 martie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 499/19.05.2022, Tribunalul Arad a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, având ca obiect anularea răspunsului nr. x din 29.06.2021 emis de către pârâtă în procedura prealabilă; obligarea pârâtei la calcularea și plata la zi către reclamanți a sumelor de bani reprezentând drepturi bănești cuvenite cu titlu de indemnizație de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/26.05.2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă, precum și obligarea pârâtei la dobânda legală aferentă acestor drepturi, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate, până la zi.

Prin decizia civilă nr. 927/6.10.2022, pronunțată în dosar nr. x/2021 Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de recurenții A. și B., menținând sentința anterior indicată.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 17.01.2023, revizuenții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Oradea, revizuirea Hotărârii civile nr. 499/2022 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosar nr. x/2021 la data de 19.05.2022 precum și a deciziei civile nr. 927/2022 pronunțată de CURTEA DE APEL Timișoara în recurs, la data de 06.10.2022, comunicată la data de 16.01.2023, solicitând admiterea cererii de revizuire, modificarea în tot a hotărârilor și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii în sensul anulării răspunsului cu nr. 711 din 29.06.2021 emis de către GARDA FORESTIERĂ ORADEA în procedura prealabilă; obligarea intimatei la calcularea și plata la zi a sumelor de bani reprezentând drepturi bănești cuvenite cu titlu de indemnizație de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 59 din 26 mai 2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă și obligarea intimatei la plata către revizuenți a dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi;

Prin sentința civilă nr. 317 din data de 06 aprilie 2023 Tribunalul Arad, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, constatând că prima hotărâre a fost pronunțată de Tribunalul Arad, respectiv sentința civilă nr. 499/19.05.2022, dosar nr. x/2021 (listată de instanță din sistemul Ecris), situație în care competența de soluționare a revizuirii revine Curții de Apel Timișoara, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Arad și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții A. și B., în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Arad, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

La rândul său, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 798/2023 din data de 14.09.2023, reținând că recurenții au invocat motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu referire la decizia civilă nr. 927/6.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2021, apreciind că aceasta vine în contradicție cu decizia civilă nr. 837/14.12.2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2021, cu obiect identic prin care s-a admis acțiunea reclamanților, din acest dosar, fiind disjuns dosarul nr. x/2021, din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea prezentei cereri de revizuire și, admițând-o, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 927/06.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Oradea, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Astfel, la data de 04.10.2023 dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire

Prin Rezoluția Președintelui completului învestit cu judecarea cererii de revizuire, întocmită la data de 01.11.2023, în temeiul dispozițiilor art. 201 C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 509-513 C. proc. civ., s-a stabilit primul termen pentru soluționarea cererii de revizuire, la data de 19.03.2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire

Examinând cauza și cererea de revizuire formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru considerentele în continuare arătate:

Înainte de a analiza motivele cererii de revizuire, respectiv faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., incidente în prezenta cauză, dispoziții ce prevăd că "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază", va examina cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, sens în care constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 927/6.10.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de recurenții A. și B., împotriva sentinței civile nr. 499/19.05.2022 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x, în contradictoriu cu intimata -pârâtă Garda Forestieră Oradea, menținându-se astfel sentința anterior indicată.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire revizuenții A. și B., solicitând desființarea/modificarea deciziei atacate, admiterea recursului declarat și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenții au indicat ca și temei de drept prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând că demersul acestora a făcut parte dintr-o acțiune colectivă alături de colegii angajați în cadrul Gărzii Forestiere Oradea, acțiunea fiind înregistrată sub nr. dosar x/2021 al Tribunalului Bihor. Având în vedere adresele de domiciliu din dosarul inițial s-a disjuns și format dosarul nr. x/2021 și declinat spre soluționare către Tribunalul Arad.

Se arată că prin Decizia nr. 837/2022 din 14.12.2022, Curtea de Apel Oradea a soluționat în mod definitiv acțiunea ce a format dosarul nr. x/2021, cu obiect identic, în sensul admiterii acțiunii celorlalți reclamanți.

Așadar, revizuenții - recurenți susțin că Decizia ce face obiectul cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 927 pronunțată la data de 06.10.2022 este contrară Deciziei nr. 837/CA/2022-R pronunțată la data de 14.12.2022.

Pe cale de consecință, revizuenții apreciază că este cât se poate de clară existența a două hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad, într-o situație absolut similară, aspect ce justifică prezentul demers.

Înalta Curte constată însă că cererea de revizuire este inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. ce prevăd că revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă " există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri ".

Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția; să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., ce prevăd că " Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire . . . . . . . . . .în cazul hotărârilor potrivnice ea va anula cea din urmă hotărâre și, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat".

Așadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.

Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorității de lucru judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Se impune precizarea faptului că instanța competentă să se pronunțe asupra cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunțate.

În speță, revizuenții, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., au formulat cerere de revizuire solicitând " modificarea în tot " a deciziei civile nr. 927 pronunțate la data de 06.10.2022, susținând că aceasta este contrară Deciziei nr. 837/CA/2022-R pronunțată la data de 14.12.2022, aceasta din urmă hotărâre fiind așadar, pronunțată ulterior hotărârii ce se solicită a fi revizuită.

Așadar, în cauză se invocă caracterul mai favorabil al unei hotărâri ulterioare, însă, potrivit textului art. 513 alin. (4) C. proc. civ., singura soluție pe care o poate da instanța de judecată în cazul de revizuire indicat este cea a anulării celei de-a doua hotărâri, potrivnică în raport cu prima, hotărâre care nu a respectat efectul autorității de lucru judecat.

Cum în cauză se solicită anularea/modificarea primei hotărâri, Înalta Curte făcând aplicarea dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, urmează a respinge cererea de revizuire întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pe considerentul că o cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri, cum este situația de față, iar nu a celei de a doua, este inadmisibilă.

Astfel, având în vedere că hotărârea pretins potrivnică, respectiv Decizia nr. 837/CA/2022-R din data de 14.12.2022 a fost pronunțată ulterior deciziei civile nr. 927 din data de 06.10.2022, a cărei revizuire se solicită, neputând fi astfel îndeplinită condiția încălcării principiului puterii de lucru judecat de către hotărârea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra cererii de revizuire

În temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de reclamanții A. și B., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 927 din 6 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 martie 2024.