ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2990/2023

Ședința publică din data de 31 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

a) Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor – secția Civilă la data 10.10.2021, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanții A., B., C. și D., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea răspunsului cu nr. x din 29.06.2021 emis de către Garda Forestieră Oradea în procedura prealabilă și obligarea pârâtei Garda Forestieră Oradea, la calcularea și plata la zi către reclamanți a sumelor de bani reprezentând drepturi bănești cuvenite cu titlu de indemnizație de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă, precum și dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi; cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanții au arătat că cele solicitate sunt drepturi acordate în mod expres prin lege, însă angajatorul nu a înțeles și nici nu înțelege să își îndeplinească în mod benevol obligația de calcul și plată a indemnizației de grad profesional, sens în care au fost nevoiți să efectueze demersuri în vederea obținerii drepturilor cuvenite pe cale litigioasă.

Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 15.11.2021, instanța a dispus disjungerea cererii formulate de reclamanții A., B., C. și D. și formarea prezentului dosar având nr. x/2021 în care, în raport de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999, a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Bihor în soluționarea acțiunii în ce-i privește pe acești reclamanți, reținând cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.

Prin sentința civilă nr. 982/CA/22.11.2021 Tribunalul Bihor – secția Civilă a admis excepția necompetenței necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Bihor, în soluționarea prezentei acțiuni, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 19 noiembrie 2021 sub nr. x/2021 și a fost repartizată aleatoriu completului F3 contencios.

Prin sentința civilă nr. 575 din 04.07.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Sălaj – secția Civilă a respins excepția autorității de lucru judecat.

A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea.

A respins ca nefondate pretențiile reclamanților aferente perioadei 03.06.2018-15.12.2019 și a fost obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale rezultate din stabilirea indemnizației de grad profesional, calculate începând cu data de 16.12.2019 până în prezent, precum și în continuare, cât timp se mențin condițiile de acordare, actualizate în raport de indicele prețurilor de consum, precum și dobânda legală, accesoriile urmând a fi calculate de la data scadenței până la data plății efective.

A respins ca neîntemeiată cererea reclamanților privind recuperarea cheltuielilor de judecată.

A luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

b) Calea de atac.

Împotriva sentinței civile nr. 575 din 04.07.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj – secția Civilă a formulat recurs pârâta GARDA FORESTIERĂ ORADEA solicitând instanței casarea în tot a hotărârii recurate și, în rejudecare respingerea acțiunii reclamanților.

Prin decizia civilă nr. 662 din data de 16 iunie 2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurenta Garda Forestieră Oradea, împotriva sentinței civile nr. 575 din 04.07.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, pe care a casat-o în tot și rejudecând, a respins acțiunea formulată de reclamanți A., B., C. și D..

II. Dosar nr. x/2021

a) Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal la data 10.10.2021, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanții E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, au solicitat anularea răspunsului nr. x/29.06.2021 emis de către pârâtă în procedura prealabilă și obligarea pârâtei, la calcularea și plata la zi către reclamanți a sumelor de bani reprezentând drepturi bănești cuvenite cu titlu de indemnizație de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59 din 26 mai 2000, privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă, precum și a dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 524/CA/2022 din data de 7 iulie 2022, Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă.

A admis în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată de reclamanții E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea și în consecință:

A dispus anularea adresei nr. x/29.06.2021, emise de pârâtă.

A obligat pârâta Garda Forestieră Oradea la plata în favoarea reclamanților, a drepturilor salariale rezultate din stabilirea indemnizației de grad profesional, calculate începând cu data de 16.12.2019 până în prezent și în continuare, cât timp se mențin condițiile de acordare, actualizate în raport de indicele de inflație, precum și dobânda legală aferentă acestor drepturi, calculată de la data scadenței până la plata efectivă.

A respins ca nefondată cererea reclamanților privind plata drepturilor solicitate, aferente perioadei 03.06.2018 – 15.12.2019.

A respins cererea reclamanților, de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

b) Calea de atac.

Împotriva sentinței nr. 524/CA/2022 din data de 7 iulie 2022, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurnta Garda Forestieră Oradea, prin care a solicitat casarea în tot a sentinței recurate și rejudecând cauza să respingeți acțiunea.

Prin decizia nr. 837/CA/2022 - R din data de 14.12.2022, Curtea de Apel Oradea – secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Garda Forestieră Oradea, în contradictoriu cu intimații-reclamanți E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W., împotriva sentinței civile nr. 524/CA/2022 din 07.07.2022, pronunțată de Tribunalul Bihor.

III. Cererea de revizuire.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., C. și D. au solicitat revizuirea deciziei nr. 662 din data de 16.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021 și pe cale de consecință:

- admiterea cererii de revizuire, modificarea în tot a deciziei în sensul admiterii cererii de anulare a răspunsului nr. x din 29.06.2021 emis de Garda Forestieră Oradea în procedura prealabilă;

- obligarea intimatei la calcularea și plata la zi a sumelor de bani reprezentând drepturi bănești cuvenite cu titlu de indemnizație de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/26.05.2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă;

- obligarea intimatei la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Demersul reclamanților a făcut parte dintr-o acțiune colectivă alături de colegii angajați în cadrul Gărzii Forestiere Oradea, acțiunea fiind înregistrată sub nr. x/2021 al Tribunalului Bihor, însă având în vedere adresele de domiciliu s-a disjuns din dosarul inițial și s-a format dosarul nr. x/2021 și declinat către Tribunalul Sălaj.

Prin decizia nr. 837/2022 din 14.12.2022, Curtea de Apel Oradea a soluționat în mod definitiv acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, în sensul admiterii acțiunii celorlalți reclamanți, reținându-se că în situația de speță nu este incidentă decizia nr. 72/11.10.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel cum rezultă din decizia nr. 837/2022 prin care s-a respins recursul declarat de Garda Forestieră Oradea, menținându-se hotărârea nr. 524/CA/2022 pronunțată în fond de către Tribunalul Bihor la data de 07.08.2022.

IV. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire.

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a fost învestită, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 662 din data de 16.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin raportare la conținutul deciziei nr. 847 din 14.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021.

Într-adevăr, dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. menționează că: "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Însă, potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că, hotărârea definitivă ce poate face obiect al căii extraordinare de atac este ultima hotărâre pronunțată, sub condiția ca aceasta să încalce autoritatea de lucru judecat al celei dintâi hotărâri și, în raport de data la care a fost pronunțată, începe să curgă și termenul de depunere a cererii de revizuire.

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.: "3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiași text de lege dispune: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează."

Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la speța dedusă judecății, reiese că termenul de o lună începe să curgă de la data pronunțării deciziei nr. 847 din 14.12.2022, de către Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021, și s-a împlinit la data de 14.01.2023, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuenți, aceștia depunând cererea de revizuire la data de 17.01.2023, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum revizuenții nu au pretins și nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința lor, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

V. Temeiul de drept al soluției.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții D., B., C. și A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții D., B., C. și A. împotriva deciziei nr. 662 din 16 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 mai 2023.