ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2980/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal:

- a respins excepția de nulitate a recursului declarat de pârât;

- a constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 706/15.04.2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020;

- a admis recursul declarat împotriva aceleiași sentințe de pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Vâlcea;

- a casat în parte sentința și, în rejudecare, a admis în parte cererea reclamantului, a anulat în parte Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului pentru anul 2017, anume în privința indicatorilor de performanță aferenți obiectivelor din perioada evaluată, și a dispus reevaluarea în măsura părții anulate;

- a menținut în rest sentința.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 3 februarie 2022, sub nr. x/2022, prin declinare de competență prin decizia nr. 111/27.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

18/07/2016

Contestație în anulare

S.C. B. S.R.L. SLATINA

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat, în esență, că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 997/19.10.2021 a Curții de Apel Pitești, este potrivnică sentinței nr. 721/22.05.2019 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 1710/5.12.2019 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, precum și sentinței nr. 319/24.03.2019 a Tribunalului Vâlcea, pronunțată în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia nr. 340/8.05.2020 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cât privește termenul de revizuire, potrivit susținerilor avocatului revizuentului de la termenul de judecată din data de 25 mai 2022, aceasta consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii atacate, respectiv a deciziei nr. 997/2021.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speță, în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării acesteia, respectiv 19 octombrie 2021, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 12.10.2021, s-a împlinit pe data de 12.11.2021.

Având în vedere că revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 997/19.10.2021 la data de 21 decembrie 2021 (potrivit datei certe de p cererea de revizuire aflată la f.5 din dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

În ceea ce privește susținerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 997/2021, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestor susțineri, întrucât, termenul de exercitare a revizuirii este dat de lege, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socotește de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 același Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 997 din 19 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.