ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1988/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra cererii de completare a deciziei de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 6254 din 9 decembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Recurentul A. a formulat cerere de completare a deciziei menționate anterior.

În motivare, a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere principal, nebinevoind a înlătura dispozițiile potrivnice la modul vădit delictual.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menționate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunțată, care se solicită a fi completată, va respinge cererea pentru considerentele ce urmează:

3.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."

Înalta Curte reține că remediul procesual prevăzut de textul de lege menționat a fost pus la dispoziția părții interesate pentru cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unor solicitări ale părților.

Susținerile recurentului A. cu privire la faptul că instanța ar fi omis să se pronunțe asupra capătului de cerere principal, nebinevoind a înlătura dispozițiile potrivnice la modul vădit delictual, ilicit, infam, ipocrit, tendențios, samavolnic, pervers, abuziv, corupt, discriminatoriu etc nu reprezintă aspecte care să vizeze completarea acesteia, ci reprezintă, de fapt, nemulțumirea acestuia cu privire la soluția pronunțată, de respingere a recursului ca inadmisibil. Or, o atare finalitate nu poate fi atinsă prin prezenta procedură judiciară în cadrul căreia nu se pot deduce judecății nemulțumiri legate de modul de soluționare a litigiului.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că solicitările recurentului din cererea privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 6254 din 9 decembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal nu se încadrează în dispozițiile art. 444 din C. proc. civ.

3.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 6254 din 9 decembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, formulată de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 6254 din 9 decembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, formulată de recurentul-reclamant A..

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 martie 2022.