ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5582/2022

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2022

Asupra cererii formulate în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea din data de 30 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Împotriva soluției de suspendare a cauzei a formulat recurs recurentul-reclamant A. prin mandatar A. arătând că, deși a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, aceasta nu a fost soluționată.

Prin Decizia nr. 1343 din data de 8 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. prin mandatar A. împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 28.04.2022 recurentul - reclamant a formulat cerere de completare a deciziei nr. 1343/2022 arătând că dispozițiile art. 22 din C. proc. civ. și ale 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., obligau instanța să se pronunțe asupra motivelor de recurs.

Instanța, sesizată cu soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menționate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunțată, care se solicită a fi completată, o va respinge pentru considerentele ce urmează:

Potrivit. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Cererea de completare dispozitiv prezentă este lipsită de temei Înalta Curte constatând că nu există o omisiune a instanței de a se pronunța asupra vreunei cereri formulate de recurentul - reclamant, soluția și motivele pentru care s-a constatat nulitatea recursului, regăsindu-se în conținutul deciziei nr. 1343 din data de 8 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

6 .Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de recurentul-reclamant A. prin mandatar A. privind completarea dispozitivului privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1343 din data de 8 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de recurentul-reclamant A. prin mandatar A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1343 din data de 8 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 noiembrie 2022.