ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6254/2021

Ședința publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Referitor la acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. x/2021 la data de 04.06.2021, prin rezoluția din data de 08.06.2021, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată.

La data de 11.06.2021 reclamantul A. a depus la dosar o precizare, prin care a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie refuz nesoluționare cerere.

Prin încheierea nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a fost anulată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspectia Judiciară, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare de natură a face inutilă expunerea și cercetarea criticilor invocate prin cererea de recurs.

Prin încheierea ce formează obiectul recursului, prima instanță a dispus anularea cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) teza întâi din C. proc. civ., conform cărora "Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii".

Potrivit art. 200 alin. (5) și (7) din C. proc. civ.:

"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Dispozițiile citate prevăd expres faptul că împotriva încheierii de anulare poate fi formulată numai cerere de reexaminare, care se soluționează de către un alt complet al instanței care a pronunțat încheierea de anulare.

Rezultă, astfel, că încheierea de anulare pronunțată în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești care pot fi atacate cu recurs potrivit art. 483 alin. (1), (3) și (4) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (3), (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 9 decembrie 2021.