ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1421/2022

Ședința publică din data de 10 martie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 6016 din 13 decembrie 2011, a respins recursul declarat de A., B. și C. încontradictoriu cu intimații Primăria Municipiului Pitești și D. împotriva Deciziei nr. 695 din 18 martie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a re­ținut, în esență, că prin Decizia nr. 695 din 18 martie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de recurente împotriva Deciziei nr. 110 din 14 ianuarie 2011, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2007, întrucât, această din urmă decizie, prin care s-a soluționat recursul declarat de recurente împotriva sentinței nr. 830 din 02.07.2010 pronunțate de Tribunalul Argeș, nu este supusă căii de atac a recursului.

Împotriva acestei hotărâri, recurentele A., B. și C. au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată, cu consecința schimbării hotărârii atacate conform actelor de proprietate deținute.

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865, potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că demersul revizuentelor este inadmisibil.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 322 din C. proc. civ. de la 1865, "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri (...).

Așadar, potrivit art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Analizând decizia atacată (6016 din 13 decembrie 2011) se reține că instanța de recurs a respins recursul formulat de recurente ca inadmisibil.

Or, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea existentă.

Așa fiind, rezultă că decizia instanței de recurs vizată de revizuente nu evocă fondul și, prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, cu consecința respingerii cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B. și C. împotriva Deciziei nr. 6016 din 13 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2011, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.